这次PLA搞了03枪,大家怎么看?

狙击手

就是把81式的7.62口径改为了95式的5.8MM口径。

铁骑兵

<B>以下是引用<I>狙击手</I>在2004-11-28 20:55:37的发言：</B>
就是把81式的7.62口径改为了95式的5.8MM口径。

您怎么不说是把87步枪改了改外形啊，改外形比更换枪管更简单。看看他的上机匣和抛壳口吧，03跟81/87的这些不同就说明了不同的设计理念，抛壳口这样的看似细小的改动，往往比设计新枪更复杂。

狙击手

<B>以下是引用<I>铁骑兵</I>在2004-11-28 21:30:56的发言：</B>
。

您怎么不说是把87步枪改了改外形啊，改外形比更换枪管更简单。看看他的上机匣和抛壳口吧，03跟81/87的这些不同就说明了不同的设计理念，抛壳口这样的看似细小的改动，往往比设计新枪更复杂。

是吗？这我还真没注意。

egg

<>

您怎么不说是把87步枪改了改外形啊，改外形比更换枪管更简单。看看他的上机匣和抛壳口吧，03跟81/87的这些不同就说明了不同的设计理念，抛壳口这样的看似细小的改动，往往比设计新枪更复杂。

</P><>抛壳口很好改的，这和设计理念什么的关系不大。化学能步枪已经用了200多年，什么东西都尝试的差不多，基本结构也只有这样子了，更何况，现在对于多数国家而言，只要装备同代的步枪，单兵身管武器装备对战争结果的影响实在是微乎其微，根本不需要革命，还搞这么多的发明创造干嘛？我们的5.8在小口径中的确很有潜力，但是枪械方面没有很理想的平台，03算是交了一个功课，证明“有关机构”还是有干活的，奖金也没白拿，但是这样的东西有必要大量换装吗？5.8相比7.62X39，也没看出有多大的优势，所以这些注定是中间产品。</P>

天的上面

<>它应该是有托版本的95吧？关于有托跟无托的争论好像不少。</P>

天的上面

<B>以下是引用<I>骑士也疯狂</I>在2004-11-2 16:03:09的发言：</B>
因为95的换装有政治原因。

<>大家都知道的原因。换状太仓促，缺乏充分论证，导致之后95没有大面积换装，以为我们现在已经认识到其中存在的问题了。于是，有了今天的03。PS:用来养眼的是模型枪，真家伙是用来作战的。</P>

andyjiang

张磊1223

<>是个有人机工程知识的人都知道，我们的95采用的无托结构根本就是败笔。我不知道为什么采用这个结构，但是战斗中的使用是很不方便的。大家如果认为我说的不对，你可以实验下。还有就是我们的95式只能右手习惯使用。95的中心靠后在战斗总随着子弹的消耗重心移动比较大很不好控制。一般好枪要上枪的中心尽量在弹夹上，避免子弹消耗对枪重心的影响。</P>