[推荐]我们恨美国什么？

狙击手 · 发表于 2005-4-17 07:53:16

马上注册模型网

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册用户

x

无论是在互联网上，还是在我们身边，充满仇恨的人到处都是。只要一提到西方国家（包括日本），尤其是美国，便咬牙切齿。我认识几个有钱的主，在驻南使馆被炸后，曾商讨买战术原子弹去炸‘狗日的美国’。

<

>　　我注意这个现象很久了。
<

>　　以前认为：我们的文化积淀加之半个世纪的意识形态环境惯性，使我们对外部世界的了解会有个必然的过程。随着全球化进程的加快，‘冷战思维’会逐步淡化的。

<

>　　但认真地去观察周围和网上的人们，并没有出现期望看到的迹象。反倒是；‘仇美’，‘恨西’的人数，以及程度是与日俱增。尤其是在‘炸南使馆’，‘撞机事件’，‘打伊拉克’等事件后，仇恨指数近乎是陡直上升。
<

>　　我所在的单位是重点大学。这里的教师、学生中，‘仇美’的人也占大多数。这是我真正地感到十分不安。
<

>　　我曾参加过一个单位的工人‘转干’考试的监考工作。在政治考题中，有一个“什么是帝国主义”的题目，许多人的答案是：“帝国主义就是杀人，放火，强奸”。虽然过去多年，我至今都印象深刻。
<

>　　大家也不要好笑，那批人是‘文革’中下放的‘知识青年’。我们的畸形教育加以及‘文革’他们就没有上过学，使我们没有取笑他们的理由。但是在当今高等学府中的‘知识分子’和‘准知识分子’们，也有类似“帝国主义就是杀人，放火，强奸”的简单思维；实在让人心寒。
<

>　　有一个‘学者’曾写到：我国若不与美国为首的西方阵营对抗，在世界上就会成为别人的附庸，失去应有的政治地位。
<

>　　这是典型的自欺欺人道理。它即是冷战思维的核心思想。
<

>　　我可以明白地告诉大家；冷战思维的本质，就是拖着整个民族去与树立敌人，再拿整个民族的生存和生活资源去做三件事：一是用于在外部抵消自树敌人的势力（例如建立强大军备，用大量经济和军事援助建立对抗同盟），二是在内部统一思想和舆论（使人民万众一心），三是用于粉饰（面子工程）来蒙蔽，麻醉本国人民。
<

>　　这里给几个思考：
　　1．生活在世界上的每一个人，都将身边比自己某些地方强的人作为敌人来对抗，这个世界就会变成地狱。
　　2．应是‘知耻者近乎勇’，而不是‘充好汉者近乎勇’，更不是‘诅咒者近乎勇’。前苏联及东欧就是因为对抗，不惜竭泽而渔，甚至杀鸡取卵。最终拼尽国力，使内部矛盾聚集而引发政权崩溃。
　　3．当你自树敌人后，并演变为不共戴天时，自身就会越发感到威胁。穷兵黩武有二种起因：一是想侵略恫吓，二是感到极度恐惧。而恐惧常常是自找的。
　　4．对戈尔巴乔夫无论怎样评价他，但我力劝大家能找来他写的《新思维》阅读一次。邓小平与毛泽东相比的新思维；即降低军事、政治对抗温度，注重人民的生活的做法，是受戈尔巴乔夫《新思维》的影响而产生的。
　　5．前苏联及东欧政权崩溃是政治层面的表现。深层的背景是大多数人民在价值观层面认同了《新思维》，抛弃了‘旧思维’。
　　这里想首先说明：
　　1．美国绝不是什么都好。
　　2．本文不是替美国‘打抱不平’。美国人没有给我任何津贴。
　　真正担心的是我们有如此的思维方式，从小处说怎么能有完善、理性的人格？往大处说我们的民族怎么能融入世界？
　　首先想问；我们恨美国什么？
　　这句话的含义是：恨美国的人，有几个了解这个国家？据我的观察，十之有九的人仅仅知道有美国这个国家。你要再问这些人还知道什么？他们除了说知道美国‘霸权’，比较‘发达’以外，再不可能说出任何东西。即使是在大学；历史专业和留过学的除外；其他的师生大多也只能再说出‘在北美洲’，‘有300年历史’，‘实行总统制’，‘历史上搞过奴隶制’，‘有50个或者51个州’。还能说出什么？
　　是不是有人说我言过其实？
　　那好。我们不去为难普通百姓。你们自己做一份考题：包含美国政治体制，文化价值，经济结构，国际事物等，拿去考一考大学的非历史专业的师生，看有几个能及格的。
　　你说缺乏可操作性？也不难。你把自己做的考题放在口袋里，有空碰到熟识的人，就问他几个问题。事后默默地统计一下，你的概念就有了。
　　这里显然不是要贬低谁，而是要表述一个极浅显的道理：“不知深浅，切勿下水”。这是一句俄罗斯的古老谚语。
　　比如有个专业论坛，你一个外行走进去，明智的做法是什么？是去抢话筒？还是坐在一旁先听一听别人在说什么。
　　是不是有人说：“这种情况谁会抢话筒”？
　　但现实生活中，抢话筒的情况还少吗？
　　这里又牵扯到‘话语权’的问题了。马上就会出现：难道不让人说话？凭什么光让你们讲话？你们凭什么行使‘话语霸权’？
如果有人说这样的话，显然是对‘话语权’的曲解。
　　在民主的环境下；‘话语权’应该（注意应该二字）是平等的。大家都有说话的权利。甚至特意要给‘少数人’，‘弱势群体’说话的机会。但这不等于你的话就一定对。别人就一定要认同你的观点。
　　尤其是当你自己都不知道自己在说什么，就像有两个人在吵架，你连他们是干什么的，什么起因都不知道，就赶上去插话（当然你有这个权利）。用一句文绉绉的话说：你是在“浪费资源”。浪费了别人的时间资源，包括自己的。
　　对许多自己都不知道为什么恨美国的人来说，‘恨’，应该说是他们的权利。无论是我国的宪法，还是联合国宪章，都没有不许谁有‘恨’的权利，即使你有了反社会倾向，只要没有具体损害社会的行为，也没有人找你麻烦。
　　正因为如此；我也有权利‘恨’一些人。至少看不起一些人。尽管我也不能怎么样。
　　对仅仅‘恨霸权’的人，我不恨他们。和美国同为一价值体系的欧洲，都大有‘恨霸权’的人。对‘霸权’，我们可以讨论。
　　但对一些首先不爱自己民族，自己人民的人，整天只想最大限度的享受人类物质和精神成果，却毫无社会责任感，只会骂人的人，我是极端鄙视的，尤其是一些人民血汗供养的伪‘学者’，伪‘理论家’。在我眼里，这些人还远不如‘塔利班’和本—拉登。在干部队伍中：平日那些贪官们骂美国是最厉害的。但一旦出逃，第一首选国家却正是美国。
　　‘塔利班’和本—拉登，是一种极端的宗教（宗教本身没有‘原罪’）产物。仇视其它宗教和文化、文明。尤其是用残暴对待‘异教’和‘异教徒’，对象包括妇女、儿童。这种人不让别人用西方文明的任何物质和精神产物，但自己也决不用。像伊朗的前宗教领袖霍梅尼，一生连电话都坚决不用。因此；他们更像是一些可悲的苦行僧，与中世纪的苦行僧相比；只是他们身上充满了可怕的残暴。这是当今世界所不能容忍的。
　　但这些人身上或许没有虚伪。
　　骂人的人，分为二种。要举例的话；说无名小卒，没有‘力度’。说名人，我可能会惹上官司。说外国人，又不关痛痒。我就说二个台湾名人。估计两地的法律障碍会在客观上保护我，真的要较真；我也就‘死猪不怕开水烫’，反正我是穷光蛋，没有钱陪。真让我坐牢，也就帮我出名了，省得花大价钱找明星包装公司了。
　　我举的二个台湾名人；一个是柏扬，一个是李敖。这是最顶尖的二个‘骂手’，其余台湾人远逊一大节。但这二人是有天壤之别的。
　　柏扬骂谁呢？骂中国人！李敖骂谁呢？骂美国人！
　　是否答案有了；柏扬是卖国贼？李敖是民族英雄？
　　大家先沉住气。
　　柏扬写的《丑陋的中国人》，听名字就知道是骂中国人，还用说吗？不过我建议大家耐着性子仔细看完。在字里行间，能否看出他是沾着自己的血，想唤醒自己的同胞。如果有人说看不大出来；则建议再看一部柏扬写的《中国人史纲》。这套中华史书与你们以往看到的任何历史书和历史教材都有很大不同。不同之处不是它的系统性、完整性等（这方面他没有优势），而是注意作者的立场和对我们民族的情感注入，尤其是对人民，百姓疾苦的关注。思想家伏尔泰就认为历史书应该是哲学家来写，否则就会变成拦路强盗发迹史，大家可以比较一下，柏扬写的史书与你们以往读过的“拦路强盗史”有什么不同。然后，再给柏扬下结论；他是哪一种‘骂客’。
　　李敖骂美国。因为骂美国出名，曾被我们的中央电视台专题访谈骂美国，并播出过。这里我不说他骂美国对是不对。我们来看看他除了骂美国，还骂谁？他骂社会，骂政客，骂自己家人，骂前妻。电视台给他开了专题栏目让他骂人。如果大家看过他骂人内容、手法后，可以和柏扬比较一下，看看他们的世界观、价值观，有什么不同？
　　说到了港台名人，就再‘搭’上二个：
　　一是台湾的龙应台女士。此人也是个骂美国的‘高手’。她的文化也还行，只是常常说的不太着调，总到大陆的讲坛演讲。但其政治‘商数’实在不敢恭维。这说明；有点文化，不等于有了骂人的资本。
　　二是香港凤凰卫视有个叫阮次山的评论员，专靠骂美国人吃饭，而且骂人的水平极低。有天却听到他歌颂一个国家，仔细听原来是歌颂古巴。我开始很奇怪，后面他自己道破天机；古巴是老牌的‘反美斗士’。他在歌颂自己的祖师爷呢。
　　当然，‘文化人’骂人不说脏话。
　　我当兵时在农村见过一个农妇骂街，村长告诉我们，要不是被拉回家，她可以骂三天三夜不重样。我后来分析过她为什么能‘三天三夜不重样’。其实很简单；她就三样‘绝技’；一是编对方的事情，二是编对方的行为，三是编对方的亲属。她先制造100个那类事情，再‘创造’出100种那类具体行为，再‘创造’出对方100个不同的亲属，用组合法，三个100的组合就是个惊人的总数。
　　因此；骂人者缺乏‘着力点’，就很容易陷入空泛，无聊，与那个农妇的行为没有本质的不同，差别仅为语言、词汇的组织不同。
　　评论，包括骂人，显然有个立场问题。例如你骂某人，我问你为什么？你说那人如何不道德。意思是你是站在正义的立场，脚跟是很稳的。
但有二个问题很可疑：使我很担心你的脚跟是否很稳。

　　第一个问题；你说的那人的确不道德吗？你看清，弄明白了吗？
　　第二个问题；你经常站在正义的立场上吗？这句话的意思是：维护正义是否包含在你的核心价值观中。
　　第二个问题是最重要的。一个一贯缺乏责任感的人，有一天突然站在那里骂别人，我立即会有二个答案去选择：一是可能别人侵占或妨碍了你的私利（不可能是公利），二是你跟着别人起哄，仅为了获得心理、感官的刺激和满足。绝不会有第三种答案。
　　我分析过网上骂人的倾向。我们回想几个题目：一，‘中美撞机事件’的美方。二，‘孙志刚事件’中的恶徒。三，《中国农民调查》中的村霸。
　　这三个题目的‘骂帖’，在网上各占几成，大家都很清楚。
　　这是为什么？
　　先说‘中美撞机’。各国为了战略目的和自身安全，都要设法弄对方的军事情报。这是必须的，也是公开的秘密。就中美二国而言；天上的；军用卫星，我们要少。地上的；美方到处有军事基地（上次美方就是从日本军事基地飞来的），有航母，我们都没有。没有办法到他们家门口去。论设备，他们也比我们先进。如果把情报获取也看成一种竞争，博弈，我们当然是处在不平等的起点。当他们的侦察机在我们家门口收集情报时，我们军方当然会有反映，去干扰他。就象一个有目的人站在大街上窥视我家临街的窗户，法律上没有路人不许四处张望的限制。但正因为是公用马路，我也可以派一个家人到马路上你身边来回走动，让你看不清楚。不幸的是，我们的飞机在做翻滚干扰动作时，遇上对方规避动作，出现了互伤，我们的飞机坠落。对方也迫降我方机场。
　　须说明的是；第一，飞行员王伟是英雄，他是为国捐躯，这个没有问题。第二，美方不是故意撞机。他想来跟中国人民玩真的，会用导弹。有常识的人都知道飞机在空中与鸟相撞都是危险的；因此没有傻子会用飞机去同归于尽的，又不是日本的‘神风自杀’机。因此当初媒体宣传说美国用飞机撞掉我们的飞机挑衅时；竟然大多数人都不去转脑筋，而立马跟着起哄。
　　美方别说不想和中国进行战争（至少目前没有这个打算），就是对抗，也极力保持在尽可能低的限度。这不是说美国有多友善。问题是先不说他打中国有什么好处，也不说他也要死多少人，单说尽管他的武器好，就是占领了中国，又意味着什么？一个伊拉克就要剥他一层皮了。而中国等于多少个伊拉克？回头说对抗；中国在安理会上的一票否决，可以让老美在重大国际事物上什么事情也干不成。因此；两国近年来的合作是远大于对抗，这是不争的事实，这是两国和世界的长远利益所决定的。不是我们部分狂热的人和美方的少数极右分子能左右的。
　　但‘中美撞机’后，网上，网下，出现多少‘民族英雄’？当美方又道歉，又陪钱后，我们的许多‘热心青年’，包括许多‘热血中年’仍然死活不干。我有一次问一个‘热血中年’：“那你说该怎么办”？他回答：“打呀，怎么我们摊上这么个窝囊政府”？我当时产生二个念头：一是外敌真打到头上，我会拉他一同上前线的，到时我们二人谁怕死还说不一定呢。二是如果这个‘窝囊政府’把政权交给我这个朋友操纵，我们中国一定会变成‘塔利班’。
　　‘撞机’是个事故。起因是美国先有‘挑衅’，也是事实，因为你在我们家门口搞不能说是光彩的事情。吃亏也是我们大；因为我们掉了架飞机和牺牲一个优秀飞行员，这个不是钱就能换来的。于是我们火气大是当然的。但一是这远扯不到‘开战’。二是没有必要扯其它不相干的事情。我们政府与美国交涉；要求他们道歉，赔偿，是理直气壮的。他们也不能不有反应。但假设我们的照会中出现‘你们50年前就和我们打过仗，这回不道歉、赔偿，两国就开战’这样的字样，是否不像一个大国应有的举止？既然国家是这样，我们百姓为什么就不应该理性呢？
　　去年底的‘民工工资’问题，也是多年的老问题了。因温总理的一次偶然原因进行干预，就在全国掀起巨大的‘清欠’风。这说明什么？
　　多年拖欠民工工资，是我们制度层面缺乏这种洞察，监督，受理，实施机制。但制度的改变和制度化不会从旧的制度中直接演变而来，即使旧的制度已呈现危机。也必须有对旧制度存在问题的足够关注，尤其是对新制度和制度化的高度述求，才有可能首先产生制度变革的舆论准备。
　　民工工资问题，收容制度问题，都是在温总理的干预下出现变化。但请注意以下事实：民工工资问题是一个农妇直接告状的原因，收容制度问题是南方的一个大报披露的原因。这说明了旧制度不会直接演变，说明关注、述求的重要性。如果没有长期的关注，谁敢保证民工工资问题，收容制度问题不会走回头路？
　　现在，已有好几个报纸上出现某地政府怀念旧收容制度的报道，理由很充足；城市‘盲流’太难管理了。也有好几个报纸上出现某些政府对清欠民工工资叫苦，理由更充足；因为许多拖欠方都是政府，搞“政绩工程”拉下数额巨大的‘饥荒’。要还钱政府就会破产。
　　在阐述清了关注，呼吁，监督对制度的决定作用后，对狂热和骂人的结论也就很明晰了。从解放后，我们就采取牺牲农民保城市的政策，而且；这个政策竟然一直延续了整整半个世纪，仍然没有明显改变的迹象。这期间；我们只知道有个叫梁漱溟的人为农民骂过人（当着毛泽东），有个叫李昌平的人为农民狂热过，有对叫春桃的夫妇对农民关注过。可见，此时的狂热和骂人显得多么微弱，相对具有16亿人口并不乏‘骂才’的大国，是多么不相称。
　　值得关注的远不止这些。作为我们国家首都的北京和第一大城市上海，如今还处于全国最贫困、最不发达的地区（大家别笑，我有证据）。在全国统一高考试圈时，他们的录取分数远低于内地其他省份。北京的录取分数同贵州、西藏相同。曾经清华大学在北京录取分数比湖北低200分（见当年的中国青年报）。我们的首都贫困、落后到这样的程度，我们的这些‘爱国者’曾有几个人想办法去拯救我们自己的文化、政治中心？北京等地后来自己出考题；就是避开可比性，怕全国人民伤心。
　　我们国家的人均教育投资是全世界的倒数几名。我们国家的军备开支却是全世界的第二名。为什么会这样？除了国事的透明度低这个原因外，另一个重要原因就是国民的是非观
　　骂人；除了对象，观点要素，最重要的；它是建立在事实基础上的。
　　骂人的对象，观点问题，是最容易抬杠。你说你就要骂这个对象，我凭什么说你没有资格骂？你说我就这个观点，我凭什么说你的观点不对？即使我用语言霸权压制住了你，一有可能，你还会翻案。尤其当你掌握了语言霸权，可以反过来把我说的一无是处。这半个世纪来，我们的政治，文化语言圈里，就一直在演绎这种覆雨翻云故事。
　　但有一种东西是不好抬杠的，那就是事实和真相。这种东西你只能去掩盖，不让人知道。可一旦真相大白，靠说假话吃饭的人，立马就没有了市场，跟着起哄的人，被人利用的愚弄感也会使自己浑身不自在。
　　我们的许多论战，就是建立在缺乏事实，或虚假事实上的。
　　有个词，叫‘舆论导向’。奉劝大家一定要警惕它。因为这不是个什么光彩东西。它不像‘文化导向’等，操纵者有可能是善良的目的。
　　还有个词，叫‘独立思考’。这个词是什么意思？似乎很简单，但可能没有那么简单。事实会有不少人认为是：“我心里想什么别人管不着”，或“我想说什么就说什么”，甚至像：“我自己给出答案”等等，都与‘独立思考’的真正含义相去甚远。
　　这篇文章的名字，其实完全可以叫：“我们为什么骂张三”，或者叫：“我们为什么骂李四”。之所以起名叫“为什么骂美国”？是因为骂美国的人格外多。
　　我们骂美国是因为我们对这个国家了解的实在太少。我们不知道它的制度、文化、价值观等等，与我们有多大的差别。我们骂它，仅仅是按自己的价值观来判断，以及别人的唆使。

[此贴子已经被作者于2005-4-17 8:06:11编辑过]

狙击手 · 发表于 2005-4-17 07:58:08

<

>美国人是有该骂的地方，但显然有二种不好的倾向；一是前面说过的，为什么骂它国那么起劲，对国内与我们关系更近的现实问题如腐败，贪官问题，却痛恨、关注的远不够？二是通过骂美国，可以看出我们身上的文化弊病（不是骂美国本身有弊病）。
<

> 　　当初有个美国军事代表团访问中国，原来的目的应是我们的军方邀请进行军事领域技术层面的交流。但美方刚一坐下，中方军界的一位高级官员就颐指气使的指着美方代表质问：“你们说，你们打伊拉克是不是为了石油”？美方的军事专家开始一楞，然后笑着说：“是这样吧”。顿时；那位中方军界的高级官员得意的不得了，把身子侧了过来，眼睛看着天上，一副大获全胜的得意表情。
<

>　　各位听了这个故事；觉得是美国军事代表团丢了人，并且丢人丢大了。还是相反？有其他什么人丢了什么东西？
<

>　　我实在不知道智力商数、军事商数、政治商数以及情绪商数如此低的人是怎么当上我们堂堂中国军界的高级官员的。因为身为军界的高级官员，除了应具有现代化军队高级将领的所有优秀品质外，还应具有学者风范。对此；我对我们军队的素质有些担心。
<

>　　现在骂美国是帝国主义的人少一些了。主要是集中在看不惯它的‘霸权’。
<

>　　一说到这里，立刻会有人又‘热血沸腾’，说；霸权不该谴责吗？
<

>　　首先这里有个概念问题；美国是不是‘霸权’，是什么‘霸权’。
<

>　　在我看；美国当然是‘霸权’。
<

>　　问题是：‘霸权’是怎么来的？它为什么要这么霸道？
<

>　　世界上最大的国际组织，当然是联合国。维持庞大的这么个机构，是要巨额经费的。各位知道这笔经费的来源和组成吗？
　　全世界200多国家、地区，美国一个国家就出总会费的50%，即一半。我们这么大的中国呢？仅出0。9%
　　。即美国是我们的56倍。还不止于此；例如‘世界银行’，是向不发达国家投资的大主，我们中国就只有受惠的好处。该银行的大东家又是谁呢？
　　对不是很太平的世界上，无论是救灾，还是维和，离了美国，许多事情就真的办不成。
　　这句话的潜台词是：这个世界上想搞霸权的国家多的是，但实在是力不从心，差得太远。
　　这是说美国能搞霸权，想搞霸权的经济基础包括军事等物质的基础。
　　但最重要的是美国的文化基础，价值观基础。
　　这里引用上世纪60年代的美国总统约翰·肯尼迪就职演说的部分内容，则能充分说明：
　　“我们的祖先为之奋斗的那种革命信念，在世界各地仍然是有争论的。这个信念就是：人权并不是政府的施舍，而是上帝之手所赐予的。
　　我们今天不敢忘记，我们是那第一次革命的继承者。让这个信息从此时此地传到我们的朋友和敌人那里去吧：火炬已经传到了新的一代美国人手中。他们对我们的悠久传统感到自豪，不愿亲眼看到或听任我们国家过去一向保证的、今天在国内和全世界仍然做出保证的那些人权逐渐被夺走。
　　让每个国家——不管它对我们怀有善意还是恶意——都知道，我们准备付出任何代价，挑起任何重担，对付任何困难，支持任何朋友，反对任何敌人，以确保自由的存在和胜利。
　　对那些在文化和精神方面跟我们同出一源的老盟友，我们誓保一个诚实的朋友的忠诚。如果我们团结一致，那末在许多合作事业中几乎没有什么是做不到的。如果我们发生分裂，那末我们几乎什么也做不到，因为我们不敢在意见分歧、各行其是的情况下应付强大的挑战。
　　对那些我们欢迎它们走到自由行列中来的新兴国家，我们并不总是期望看到它们支持我们的观点。但是我们将始终期望看到它们坚强地维护它们自己的自由，并且记住，在过去，凡是愚蠢地试图骑在虎背上去寻求权力的人，到头来必然会葬身虎腹。
　　对于居住在地球上的那些正在为摆脱大众贫困而斗争的生活在茅屋和村落里的人们，我们保证尽我们的最大努力去帮助他们进行自救，而不论需要多长的时间。
　　对联合国这个各主权国家组成的世界集会——在一个战争手段远远超过和平手段的时代里，我们对它寄予极大的希望——我们重申予以支持的保证：防止它仅仅成为谩骂的论坛，加强它对新兴国家和弱国的保护，并扩大它的权力所能运用的范围。
　　最后，对那些要使自己成为我们的对手的国家，我们向它们提出的不是一项保证，而是一项要求：在科学所发放出来的可怕的破坏力量把全人类推向有计划的或偶然的自我毁灭的深渊之前，双方应重新开始寻求和平。
　　让双方都去利用科学的奇迹，而不是去乞灵于它的恐怖。让我们共同探索星球，征服沙漠，根除疾病，开发海洋深处，并鼓励艺术和贸易的发展。
　　让双方联合起来；使全球各个角落都能遵照以赛亚的训诫——“卸下沉重的负担……使被压迫者得到自由”。
　　如果在猜疑的丛林中能开辟出一个合作的滩头堡，那末，让双方共同做出新的努力，建立一个新的法治的世界，而不是一种新的力量均势。在这个新世界中，强者是正义的，弱者是安全的，而和平将得到维护。
　　所有这一切不会在我当政的头一百天内完成，不会在头一千天内完成，也不会在本届政府的任期内完成，甚至我们在这个星球上的一生中也许还不会完成。但是让我们开个头吧。
　　现在，号角再次向我们发出召唤——不是号召我们拿起武器，虽然我们是需要武器的；不是号召我们去战斗，虽然我们准备战斗；而是号召我们负起一场漫长的黎明前的斗争的重担，这是一场反对人类共同敌人的斗争。这些共同的敌人是：暴政、贫穷、疾病和战争本身。
　　我们能不能在东西南北各地建立起一个对付这些敌人的全球大同盟，以保证全人类享有更为丰裕的生活？你们是否愿意参与这一历史性的努力？
　　我们在这种努力中所注入的精力、信念和忠诚，将照亮我们的国家和全体为它服务的人——从这种火焰发出的光辉必将照亮全世界。
　　因此，我的美国的同胞们，不要问你们的祖国能为你们作些什么，而是要问你们能为祖国作些什么。
　　全世界的同胞们：不要问美国能为你们做些什么，而是要问我们大家共同能为人类的自由做些什么。
　　最后，不论你们是美国的公民，还是世界其他国家的公民，你们应要求我们拿出我们同样要求于你们的高度的力量和牺牲。问心无愧是我们唯一可靠的奖赏，历史是我们行动的最后裁判者，我们祈求上帝的保佑和帮助，但是我们都知道，上帝在人间的工作实际上必然是我们自己的工作，那末让我们来引导我们热爱的祖国向前迈进吧。
　　这段话，也许最能诠释‘美国思想’了。在里根总统，克林顿总统的就职演说中，都能看到类似的内容。
　　对这样的思想，所有的阿拉伯人是不认同的。绝大多数中国人是不买帐的。可能欧洲人有半数以上也或是反对，或是持保留看法。
　　但；在美国；这种思维是占上风的，或说是大多数人的价值观。要向大家证明这一点，极其简单：即此种价值观的美国民众人数如不过半，肯尼迪，里根，克林顿过不了总统选举关。美国出兵打伊拉克也过不了国会这一坎。
　　请注意肯尼迪总统演讲中的：“建立一个新的法治的世界，而不是一种新的力量均势。在这个新世界中，强者是正义的，弱者是安全的，而和平将得到维护”这段话。是不是觉得似曾相识？是的，它几乎像是我们‘解放全人类’理想的翻版。
　　但建立一个‘自由的，法治的’世界，与建立一个‘没有阶级，没有压迫’的世界，是决然不同，甚至是相反的两种理想。 其实不然。在解放战争期间就有打英国军舰，和建国初期羞辱美国驻沈阳领事馆的事件。这是政党性质和政治制度所决定的。

　　我们的思想内部，有很深的简单思维烙印。儿时看电影去晚了，如是战争片，就忙问：“好人把坏人打败了吗”？如是生活片，就忙问：“好人把坏人揪出来了吗”？
　　那时的电影中是不容许有‘中间分子’的。从‘好人’中，或者是‘坏人’中，临时‘异化’到中间位置的人物，在结局上只能有二种；一是改造成好人，二是变为坏人。绝对不容许有人站在中间，不好又不坏，没有任何变化，就让这个电影结束。
　　这种只有好坏之分的‘儿童是非标准’；曾长期大行其道。尤其在政治领域上的政治人物，今天说某人好时是完美无缺，明天打倒时就变为十恶不恕，后天给他平反时又成了‘圣人’。
　　我们的语言因此变得如此贫乏，如此刻板。我们骂人，包括‘歌颂’，都始终处于很低的非理性水平。例如上述的政治人物，有的曾‘三起三落’。于是我们的政治家，理论家，文学家，包括不少百姓，都跟着三捧三骂。中年以上的人都应该记得一个著名相声演员，前骂邓小平，后又歌颂邓小平的事情。
　　领袖毛主席告诉我们：“凡是敌人反对的，我们就要坚决拥护；凡是敌人拥护的，我们就要坚决反对！”
　　我们政府的声音，无论对内，对外，年复一日的一直遵循这个原则。
　　在1987年北朝鲜的特工炸毁韩国客机后，外国记者问中国外长钱其琛：“在世界各国谴责时，为什么中国没有声明”？钱外长说：“中国与朝鲜民主共和国是友好关系，所以我们没有谴责（这是原话）”。
　　这种反人类及种族灭绝罪行要是发生在美国呢？我们的人民会怎样反应呢？
　　可对上世纪六十年代和1987年的二次印尼屠杀华侨事件，我没有看到一个中国大陆的人上街游行。只看到中美仅为互伤一架飞机，就有成千上万的人涌向街头，还要买原子弹炸美国。怎么没有人想去炸印尼呢？
　　在国际上发生任何事件；只要当事双方各为东西方国家，我们这个‘第三世界’的代言人，就立即会行‘抑强扶弱’侠义，支持‘第三世界’国家，谴责‘第一世界’国家。至于发生了什么，到底是谁背理，我们是不管的。
　　在1990年伊拉克吞并科威特时，中国几乎是世界上最晚‘出声’的国家。并且态度很勉强。这不好解释啊。我看只能说一是伊拉克同中国是多年的‘朋友’，朋友的理由是它反美。二是科威特和伊拉克下一个准备吞并的国家沙特，都是亲美的（相对地）。
　　还有；当俄罗斯别斯兰市的上千名人质被恐怖分子杀死杀伤后，整个欧洲的政府，民间都自发的用各种形式悼念时；我们这个正义化身的？国家却异常平静。我们的政府还发表了谴责声明并援助了1000万元的药械，可民间呢？我仔细观察身边的人们；与‘911’相比，仅是叫好的人少了很多，但我几乎没有听到谴责声。
　　难道我们的头脑中没有怜悯，只有仇恨？而且只有对‘霸权’的仇恨？对禽兽不如的绑匪却恨不起来？鲁迅如活着，一定又会写出责备我们同胞的文章。
　　有人根据中国人历来同情弱者的文化根源来解释我们仇视西方的做法，但仔细一回顾，就发现时常解释不通。举二个我们一直一边倒的恩仇录。一个例子是以色列和阿拉伯国家。究竟谁是弱者？1947年联合国通过以色列和巴勒斯坦分治时；以色列才几十万人口，军队也仅有几个类似准军事民兵的旅。在建国的第二天，数个阿拉伯大国就同时攻入以色列。当时以色列每一个旅要在自己新国家的每一个方向抵挡一至二个阿拉伯国家军队的进攻。当时这些阿拉伯国家的人口是多少呢？有数亿之多。在以后的数次战争中，以色列尽管全民皆兵，仍是屡屡面临灭顶之灾。谁是强者，谁是弱者？如果容许大家都把道理摆在桌面上说；实在不知道支持坚决把以色列灭绝的道理在什么地方？
　　现在我们的政府变化了很多。我们已同以色列建立了外交关系，我们的外长访问时也说每个民族都有生存的权利。无论是军事、科技、农业诸多方面，我们与以色列都有相当程度的合作，获得许多他们独特的技术利益。而巴勒斯坦几十年来都只是获得我国的经济援助和政治支持。如果我们的援助都被用来改善巴勒斯坦人民的生存条件，也算我们尽了人道主义。可事实也许不等于我们的愿望。
　　可我们的很多民众却有很强的滞后性。‘烈士旅’炸死以色列的妇女儿童时无动于衷，还有说炸得好的。以色列反击时‘定点清除’‘哈马斯’领导人时却破口大骂。这使人想起‘911’死了那么多无辜平民，包括中国人时；网上叫好的人大大超过谴责的人。这种变态无论是从我们的佛教，儒教，中国的俗文化中，都找不到基因的影子。不知道是谁把他们培养出来的？
　　第二个例子是萨达姆和美国这一对冤家。他们谁是强者？
　　我想几乎所有人都会说：废话！这还用问？当然美国是强者。是这样吗？
　　我们习惯用简单思维来下结论。谁的个子高，谁就是强者。当一个壮汉和一个孩子比力气时，壮汉是强者。
　　但；问题往往没有这么简单。
　　我先说一个很多人不曾思索过的道理；一，强、弱是个相对概念。二，对象不同，视角不同时；强、弱要重新定义。
　　在萨达姆镇压本国人民和少数民族时，他是最强者。在侵略科威特时，他是最强者，一天拿下一个国家。在二战结束后的半个多世纪中，敢用毒气大量毒杀人民和公然吞并一个国家，除萨达姆外，没有二家。美国也远没有这么‘强’。
　　萨达姆的‘强’，不仅体现在胆子大，还体现在他的支持者或者‘盟友’众多。
　　萨达姆，本—拉登，‘哈马斯’，如果没有人管，他们会是整个世界的最强者，想打谁就打谁，想炸谁就炸谁。新疆的‘东突’如不镇压，他们炸公汽就不仅在乌鲁木齐，将会炸到北京去。那时他们就是中国的最强者了。
　　假如没有第一次美国及联军把萨达姆赶出科威特，没有第二次美国推翻萨达姆。即萨达姆仍然占领着科威特，仍然统治着伊拉克。美国的‘强’能体现在什么地方？有谁会去把美国和萨达姆联系在一起？
　　而我们恰恰是一直反对美国打萨达姆的。
　　说到这里，不知道能有多少人换过观念来。
　　对类似萨达姆这样的独裁者及战争疯子，对日益增长的国际恐怖主义，如果不用强力甚至‘霸力’去抑制。那么战争疯子和恐怖主义就是世界的最强者。终有一天我们的北京也会出现地铁大爆炸和上千儿童被劫持的悲剧。别忘记本—拉登可是在‘基地’培训了许多来自新疆的‘东突干部’的。
　　美国和俄罗斯提出的跨国界‘先发制打击’理念（美国要早些），正是在‘911悲剧’和‘别斯兰惨剧’后引发的。
　　客观讲；我们政府的国际问题思维，外交思维，近20年来还是发生了不小的变化，理性成分是在逐渐增加的。这是大家共睹的事实。但这种变化远不够的，例如我们在台湾统一问题上陷入死结，使本可良性的进程发生大倒退。
　　你们谁见过我们的媒体说过美国，或者台湾的任何好话吗？例如说他们的经济发展了，教育进步了，福利改善了。没有，一次也没有。我们从来听到的都是负面的报道。这很奇怪；他们的社会中连一件好事都没有。你们又有谁见过我们的媒体批评我们的执政党和政府有什么方针政策的错误吗？也没有，一次也没有。至于报纸、电视上批评我们的国家领导人，我们就更没有听到过。可能真是毛主席说的“我们一天天好起来，敌人一天天烂下去”。
　　这篇文章的目的，不是要讨论政府的内、外交政策是否有什么不妥。而是想说明这样几个观点：
　　1．政府的内、外交政策是由制度性质决定的。
　　2．以往的政策，立场对延续的新政府是有惯性的。
　　3．以往的政策，立场对国民是有模式化记忆的。
　　4．制度的改变，首先要有国民对制度演进的‘述求’。
　　5．一个有健全人格的民族要足够的胸怀和‘情商’。认识世界上各种文化、文明存在，承认其价值，其合理性。不能无端排斥、甚至敌视。否则就如同极端的‘原教旨主义’。
　　在我们的思想深处；‘大国思维’是很顽固的。它首先来自古中国的‘泱泱大国’和‘天下中心’的思想。在鸦片战争，甲午战争，抗日战争后，对国人心中‘大国’强弱的信心，产生过失落。但自从1949年‘从此站起来了’，尤其‘打败美帝侵略’后，我们的‘大国情结’和‘大国责任’又被完全恢复，并空前高涨。不但政治上担有‘解放全人类’重任，经济上象征国力的钢铁产量也就必须‘赶美超英’。农业的粮食产量也必然应该是亩产万斤。‘三分之二受压迫’的国家缺什么，只管来我们这里‘大家拿’。
　　因此；我们的文化中有种不能输人的情结。这才是根源。因此也就有勒紧腰带‘申奥’的故事。兴奋之余后；至于会拉出多大的‘财政窟窿’，这几千亿的窟窿会产生什么后遗症？开完奥运会中国的国际地位到底能提升多少？我们就管不着了。
　　其实是不愿意提及‘申奥’故事的。因为又会有汉奸嫌疑；举国上下为‘申奥’成功欢腾，你却反对。为扬国威勒紧腰带，我们中国人民愿意。
　　如果又陷入这种扬国威的争论，我倒给个更好的建议。不是美国欠联合国会费不给吗？咱们把用于办奥运的钱，替美国给联合国交了会费。而且我们不用说是学雷峰，就说我们主动提高自己的会费。这一来，非羞辱死老美不可，大大出一口气。而关键是各位权衡一下；是提高在中国国际奥委会的地位合算，还是提高在中国在联合国说话的份量合算？
　　正因为我们国民中有相当数量的人是习惯生活在不真实的‘虚境’中，才使我们有了‘大跃进’，‘放卫星’的国难。这个责任是不能都推到国家领导人和地方领导人身上。因为有个浅显的道理；‘假、大、空’没有土壤是无法扎根，更谈不上生存的。
　　现代的恐怖组织能招募到大量的男‘敢死队’员和女‘黑寡妇’，其手法很简单；就是用‘虚幻’的东西控制他（她）们的思想，告诉他（她）们说炸死西方人后就能‘升天堂’，并且男‘敢死队’员能得到10个处女，‘黑寡妇’能见到死去的丈夫和亲人。
　　中华民族灾难深重，千百年来，善良的百姓在无助时就自然会乞求神灵。这就使我们的文化中留有较大的漏洞空间。就象微软的操作系统中留有黑客攻击的漏洞，使得微软的工程师们经常要发布‘补丁’软件来补救。可我们的教育体系和媒体系统有谁来发布过‘补丁’软件来补救我们的成人，尤其是孩子呢？
　　例如当体育成为一种纯政治工具时；我们有多少人意识到了？
　　体育时常被政治利用，这个不是很难理解的。体育精神，奥运精神，本身绝不是政治的工具。但当一个国家，民族，其某体育项目从自然状态变得突出时，会引起政治家的注意，并将其赋予政治色彩，用来为政治家自己服务。这个很难完全避免和避开。
　　可是；如果在一个经济实力较差，又缺乏体育理念和体育基础的国家。用大量的金钱去关门训练一批尖子运动员到国际赛场获得金牌来‘扬国威’，而不是将钱用在全民健身和儿童体质的增强目的，此时；体育就变成了‘纯政治工具’。请注意关门训练中‘关门’的含义。是说此时的体育不是大众体育，全民体育，已经完全背离了人类体育精神的本来意义。
　　当初韩国争得了奥运主办权，北韩因此不平衡了。因为对一个分裂的民族；奥运主办权没有放在有优越制度的北方，却放在‘罪恶制度’的南方。所以要求北方也分一半赛场。国际奥委会不愿陷入政治纠纷，只说是你们北方的基础设施和场馆条件不行。于是，北韩不顾每年有大量人民饿死的国情，大上城市基础和体育场馆项目（中国援助了不少东西，包括平壤的地铁建设物质）。最后，终因力不从心，半途放弃了。现在如有人去北韩，仍能看到不少‘半拉子’工程。这是政治体育的典范。

[此贴子已经被作者于2005-4-17 8:08:03编辑过]

狙击手 · 发表于 2005-4-17 07:58:48

因此；两种互相冲突的思想基础，两种不同目的政治理念扩张，使中、美两国，东、西方世界，在政府层面上注定是成不了朋友的。

<

>　　美国虽然是经济上很强大，但也不是钱多得实在花不完；非大量拿出去给联合国，搞援助，和别人打仗，非此就要被钱‘撑死’。
<

>　　美国国内的教育，社会保障体系，环保，政府开支赤字等等由预算带来的问题，常使政府捉襟见肘。不信看哪一个竞选总统或竞选州长的人不是拿此问题当杀手锏，常做：“我上台要削减政府开支去增加社会福利等”之类的允诺。
<

>　　例如社会保障体系，有好几任总统在算不过来帐的时候；想动它的脑筋，想挤出点油水去补别的窟窿。但话没有说完就炸了锅，因为这是涉及千万个低收入家庭直接利益的事情。
<

>　　国内的钱也不富余，却拿大量的银子出去管闲事，甚至搞‘霸权’，虽然本国内也有人不愿意（美国思想并不等于代表所有的国人），但终究能被大多数美国人接受，足见这个美国思想虽然是个‘二杆子文化’，‘吃饱撑着了文化’，也可以叫‘霸权文化’，但，它并不像我们以往宣传的是‘代表极少数资本家利益’。
<

>　　对什么叫‘霸权’？我没有水平给下定义。但可以举些例子来说明‘霸权’的思路。
<

>　　前面说过；不算平时的零碎，联合国会费美国自家就出一半。按我们的思维；多给就多给吧，不该以此‘要挟’呀。但老美就直言不讳，说你们联合国的有些钱‘瞎用’，甚至用在客观支持‘非民主’甚至‘无赖国家’。另外；你们联合国有的官员也不太‘干净’，帐目也不清楚。
<

>　　指责联合国，骂某些国是‘无赖国家’，可说在全世界美国独此一家。
<

>　　他要求你联合国改革，你不改，我就‘因国内预算紧张’，欠你的会费。搞得联合国秘书长成了‘讨债专业户’。
<

>　　很让人生气吧。尤其是爱生气的东方人。但生气又怎样？难道这钱我们中国人去出？去‘杀一杀’老美的牛气？
<

>　　大家注意没有？美国的每一个‘霸权’行为，都有大量的人‘开骂’。但像欠联合国会费这样的事情，至少各国政府包（括中国），基本是低调，没有去‘导向’。
　　再一个典型的就是‘人权’问题。人们百思不得其解的是；别人国家的事情干你什么痛痒？
　　我们都知道责任感之类的词。自己家的垃圾从阳台往下倒，是缺乏‘社会责任感’，或者道德感。这个，没有人抬杠。即使那些倒垃圾的人，也知道这个道理。
　　在美国人看来；自己家的垃圾不能从阳台往下倒，别人家的垃圾当然也不许从阳台往下倒，还不许别国有人往街上倒垃圾。也许在一些国家；人家往街上倒垃圾根本不犯法。
　　你说我‘干涉内政’？我就干涉了。不但报纸干涉，我还要以国家的身份写出什么‘人权报告’发表。这还没有完；我还要到联合国搞‘人权提案’。非将‘人权卫士’进行到底。
　　的确是招人恨。别人国家政府自己都不说，甚至老百姓都忍着不说。却能屡屡急坏相隔万里的美国。
　　要说美国‘维护人权’最极端的例子；莫过于抓别人总统的事情了。
　　1989年巴拿马的诺列加总统与美国交恶，逮捕美国公民，打死了美军士兵。美国便空降特种部队将他从巴拿马抓回美国审判。
　　这种事情；也只有美国人敢干，并不怕别人谴责。
　　当然；因为推翻诺列加政权较容易，那次谈不上是战争（国际法当然算是），甚至不算战役，只能算一场战斗。
　　如果对手异常强大，美国就会不惜代价，倾国力去打一场战争。
　　第二次世界大战，无论欧洲，还是亚洲，没有人说美国出兵是‘霸权’。因为没有美国，欧、亚人民至少要被德，日，多残害些年头。
　　很多人当然会说：“二战美国打得是法西斯，与后来的作为，甚至是帝国主义行经，不是一回事情”。
　　可问题就在这里；例如美国认为北韩就是‘侵略者’，所以‘操纵’联合国出兵同北韩（包括中国）打了那场战争。对北越，也是这种思维的翻版，认为北越是‘侵略者’。所以又打了一场相同的仗。当然；这两场战争老美都没有讨到什么便宜，尤其越南战争。
　　我们恨美国；一个重要原因就是上述的‘霸权’，甚至‘帝国主义’行为引起的。
　　而另一个更重要的原因；则是思想基础。
　　首先是教育体系和国家舆论的决定作用。
　　说到教育和‘舆论导向’问题：首先是我们的政府声音和教育宗旨。
　　‘政府声音’，除了政府发言人，新闻播音员的传递，很多是由‘专家访谈’等形式传递给大众的。在访谈中；主持人和‘专家’们，经常是用：“狼子野心……”，“充分暴露……”等‘文革’语言。
　　说到教育；当年（上世纪五十年代末）我在上幼儿园的时候，就会喊“打倒美帝”。但如果有人问我：“为什么打倒啊”，我会说：“阿姨教我们的”。
　　在幼儿园；阿姨的话一定的对的。在上小学、中学时；老师的话也是不能怀疑的。
　　在小学，记不清是几年级了（大约一，二年级），又有了政府和党的权威意识。从老师那里知道了打倒美帝是从国家来的理念。包括‘蒋匪’和‘蒋匪军’的概念。现在已经不这么称呼了，变为‘台湾当局’，‘国民党当局’，‘陈水扁当局’等。但我们小的时候就没有这些词，就知道‘蒋匪’，‘人民公敌’等。
　　因此；我小时候的仅知道：天下最坏的人是美国和‘蒋光头’，最好的人是毛主席和共产党。
　　当然不能光有敌人；老师告诉我们说：“我们的朋友遍天下”（这也是毛主席的原话）。究竟朋友是什么国家？我们记不住。只知道在电影记录片中看到来访问的黑人国家好像都是（那时连‘非洲’这个词我们都不大会说）。因为我们懂事的时候，国家已经和苏联及东欧的‘修正主义’决裂，所以我们的印象中没有什么‘白朋友’，都是些‘黑朋友’。
　　这就使我们学会了‘穷人—富人原理’：穷人就是好人，富人就是坏人。这是阶级斗争理论给我们留下的烙印。
　　这就是我们童年的全部政治知识。
　　决定思想基础另一个重要原因就是宗教。对占大多数人的中国汉民族，这种影响倒是很小，或者几乎没有。原因很简单；汉民族信奉的佛教基本是与人为善。并且解放后新一代人基本没有什么人信教。但佛教，基督教以外的宗教圈，就产生了数目极大的反美群体。
　　结论就是：宗教原因产生了一个大的反美群体，政治教育产生了另一个大的反美群体，第三类是个人价值观的原因形成的群体，比如许多欧洲国家的人，包括美国自己国家的许多人。之所以说第三类人群是‘个人价值观的原因’，意思是说既不是宗教的影响，也不是‘教育’出来的结果，仅仅是个人的判断标准问题。
　　有不少西方人说共产主义也是一种形式的宗教。这种评价本身是不带褒贬含义的。因为在西方是没有什么‘资本主义终极奋斗目标’的政治形式的，因此；对共产主义理想的高度信仰，对其领袖的高度崇拜，的确同宗教定义有相吻合之处。（当然；这不能完全等同，因为共产主义，社会主义，不是一种简单的文化现象，而是一门学科。即使在西方，马克思学说也是被看成一门有价值的科学）。说我们信仰的是宗教，是因为我们一度把马克思学说空泛化、机械化，甚至荒唐化。例如毛主席在晚年思维不清晰时说：“马克思主义我只取四个字：‘阶级斗争’。”在他早年还算清醒时也说过：“马克思主义千头万绪，归根结底一句话：‘造反有理’”。而我们大家跟着一起从事过数不清的‘发展了的马列主义’的事情，这是我们授人以柄的地方。
　　我们要讨论的是第二种类型；即政治教育产生的反美群体。因为；这个群体就包括我们自己。
　　我们的政治思维，是在经历了一个很大范围，很长时间的‘意识形态’（西方曾把我们中国等国家叫‘意识形态国家’）的政治生活中形成的。
　　要说清‘意识形态国家’是什么？很是有些麻烦，加之本人水平有限，所以也不可能说明白。
　　按西方的经典法理，国家意志应该是民众意志的体现。至少是‘大多数人’的意志体现。今天不讨论世界上那些国家都代表了那些，多少的民众意志。只想说明一个事实；国家意志会影响到国家的舆论（包括所谓的导向），教育，包括基础教育。
　　但问题是；这个国家意志，会影响到到什么程度？例如纳粹政权向全民，甚至小学生强行灌输种族优秀论就是个极端例子。这是一个问题。第二个问题是，是否容许‘多元’存在。能否允许其它观点，包括政治观点。
　　如果在高度‘统一’的超政治环境下生活，我们的思维方式可能就会很单一，狭窄。
　　我们骂美国的理由是因为我们‘爱国’。当年的梁漱溟也认为无论是在国民党执政时还是共产党执政时，他骂人均是爱国的原因。例如他认为中国是农业大国，不爱农民就谈不上爱国。当他在人代会上说，时下农民生活在‘九地’（意地狱）之下时，毛泽东当场批驳说：“认为农民太苦，要求照顾农民。这大概是孔孟之徒施仁政的意思吧。照顾农民是小仁政，发展重工业、打美帝是大仁政。说共产党不了解农民，笑话”。急得梁漱溟冲着毛泽东直喊：“毛主席你应该有雅量”。
　　因此；照顾农民是小仁政，打美帝是大仁政。打美帝是比农民重要得多的事情。
　　给大家出道思考题：毛主席不顾一切要打美帝，最终目的到底是什么？
　　可以给大家二点提示：第一，我们1949年刚解放，国家百废待兴时，就同时支持北朝鲜打南朝鲜，北越打法国。这是种什么‘权’？第二，我们的这种‘权’会在世界上受到谁的阻碍？
　　在东西方之间隔着‘铁幕’的年代，形成了被称为‘冷战思维’的思考方式。双方因政治原因，文化差异，舆论控制，教育作用，缺乏了解等因素，双方共有的‘财富’就是仇恨。有了仇恨，当然要骂人。
　　在‘铁幕’倒下以后，东西方整体的对抗姿态发生了很大改变。许多西方人到‘前社会主义阵营’国家来看，感到这里的人民都是很友善的。台湾人到大陆首次探亲时，发现我们不是‘6个人一条裤子’时，就大喊上当。我们最初的政府访问团，留学生到西方国家后，也发现他们的社会制度与我们当初的宣传有很大出入。英籍华人作家韩素音在改革开放之初，到复旦大学演讲时说：“西方国家的劳动人民，在你们的教育印象中仍然是被资本家用鞭子打着干活，打死了往外一仍。其实，西方的资本家是不敢打工人的。这倒不是说资本家有多好，而是法律的威慑作用。他要敢用鞭子打工人，必然会落个倾家荡产，身陷牢狱的结果”。
　　但；我们许多人心中的‘铁幕’并没有完全倒下。它的惯性是如此的大。

[此贴子已经被作者于2005-4-17 8:09:45编辑过]

狙击手 · 发表于 2005-4-17 07:59:19

我们让‘铁幕’和‘冷战思维’倒下的理由，不是说要认同西方国家有多好，如天堂一样。就像我们也不能指望别人说我们这里是天堂一样。
<

>　　我们与美国及西方交恶，一般人认为源于是朝鲜战争，有一定的偶然因素。其实不然。在解放战争期间就有打英国军舰，和建国初期羞辱美国驻沈阳领事馆的事件。这是政党性质和政治制度所决定的。
<

>　　我们的思想内部，有很深的简单思维烙印。儿时看电影去晚了，如是战争片，就忙问：“好人把坏人打败了吗”？如是生活片，就忙问：“好人把坏人揪出来了吗”？
<

>　　那时的电影中是不容许有‘中间分子’的。从‘好人’中，或者是‘坏人’中，临时‘异化’到中间位置的人物，在结局上只能有二种；一是改造成好人，二是变为坏人。绝对不容许有人站在中间，不好又不坏，没有任何变化，就让这个电影结束。
<

>　　这种只有好坏之分的‘儿童是非标准’；曾长期大行其道。尤其在政治领域上的政治人物，今天说某人好时是完美无缺，明天打倒时就变为十恶不恕，后天给他平反时又成了‘圣人’。
<

>　　我们的语言因此变得如此贫乏，如此刻板。我们骂人，包括‘歌颂’，都始终处于很低的非理性水平。例如上述的政治人物，有的曾‘三起三落’。于是我们的政治家，理论家，文学家，包括不少百姓，都跟着三捧三骂。中年以上的人都应该记得一个著名相声演员，前骂邓小平，后又歌颂邓小平的事情。
<

>　　领袖毛主席告诉我们：“凡是敌人反对的，我们就要坚决拥护；凡是敌人拥护的，我们就要坚决反对！”
<

>　　我们政府的声音，无论对内，对外，年复一日的一直遵循这个原则。
<

>　　在1987年北朝鲜的特工炸毁韩国客机后，外国记者问中国外长钱其琛：“在世界各国谴责时，为什么中国没有声明”？钱外长说：“中国与朝鲜民主共和国是友好关系，所以我们没有谴责（这是原话）”。
<

>　　这种反人类及种族灭绝罪行要是发生在美国呢？我们的人民会怎样反应呢？
<

>　　可对上世纪六十年代和1987年的二次印尼屠杀华侨事件，我没有看到一个中国大陆的人上街游行。只看到中美仅为互伤一架飞机，就有成千上万的人涌向街头，还要买原子弹炸美国。怎么没有人想去炸印尼呢？
　　在国际上发生任何事件；只要当事双方各为东西方国家，我们这个‘第三世界’的代言人，就立即会行‘抑强扶弱’侠义，支持‘第三世界’国家，谴责‘第一世界’国家。至于发生了什么，到底是谁背理，我们是不管的。
　　在1990年伊拉克吞并科威特时，中国几乎是世界上最晚‘出声’的国家。并且态度很勉强。这不好解释啊。我看只能说一是伊拉克同中国是多年的‘朋友’，朋友的理由是它反美。二是科威特和伊拉克下一个准备吞并的国家沙特，都是亲美的（相对地）。
　　还有；当俄罗斯别斯兰市的上千名人质被恐怖分子杀死杀伤后，整个欧洲的政府，民间都自发的用各种形式悼念时；我们这个正义化身的？国家却异常平静。我们的政府还发表了谴责声明并援助了1000万元的药械，可民间呢？我仔细观察身边的人们；与‘911’相比，仅是叫好的人少了很多，但我几乎没有听到谴责声。
　　难道我们的头脑中没有怜悯，只有仇恨？而且只有对‘霸权’的仇恨？对禽兽不如的绑匪却恨不起来？鲁迅如活着，一定又会写出责备我们同胞的文章。
　　有人根据中国人历来同情弱者的文化根源来解释我们仇视西方的做法，但仔细一回顾，就发现时常解释不通。举二个我们一直一边倒的恩仇录。一个例子是以色列和阿拉伯国家。究竟谁是弱者？1947年联合国通过以色列和巴勒斯坦分治时；以色列才几十万人口，军队也仅有几个类似准军事民兵的旅。在建国的第二天，数个阿拉伯大国就同时攻入以色列。当时以色列每一个旅要在自己新国家的每一个方向抵挡一至二个阿拉伯国家军队的进攻。当时这些阿拉伯国家的人口是多少呢？有数亿之多。在以后的数次战争中，以色列尽管全民皆兵，仍是屡屡面临灭顶之灾。谁是强者，谁是弱者？如果容许大家都把道理摆在桌面上说；实在不知道支持坚决把以色列灭绝的道理在什么地方？
　　现在我们的政府变化了很多。我们已同以色列建立了外交关系，我们的外长访问时也说每个民族都有生存的权利。无论是军事、科技、农业诸多方面，我们与以色列都有相当程度的合作，获得许多他们独特的技术利益。而巴勒斯坦几十年来都只是获得我国的经济援助和政治支持。如果我们的援助都被用来改善巴勒斯坦人民的生存条件，也算我们尽了人道主义。可事实也许不等于我们的愿望。
　　可我们的很多民众却有很强的滞后性。‘烈士旅’炸死以色列的妇女儿童时无动于衷，还有说炸得好的。以色列反击时‘定点清除’‘哈马斯’领导人时却破口大骂。这使人想起‘911’死了那么多无辜平民，包括中国人时；网上叫好的人大大超过谴责的人。这种变态无论是从我们的佛教，儒教，中国的俗文化中，都找不到基因的影子。不知道是谁把他们培养出来的？
　　第二个例子是萨达姆和美国这一对冤家。他们谁是强者？
　　我想几乎所有人都会说：废话！这还用问？当然美国是强者。是这样吗？
　　我们习惯用简单思维来下结论。谁的个子高，谁就是强者。当一个壮汉和一个孩子比力气时，壮汉是强者。
　　但；问题往往没有这么简单。
　　我先说一个很多人不曾思索过的道理；一，强、弱是个相对概念。二，对象不同，视角不同时；强、弱要重新定义。
　　在萨达姆镇压本国人民和少数民族时，他是最强者。在侵略科威特时，他是最强者，一天拿下一个国家。在二战结束后的半个多世纪中，敢用毒气大量毒杀人民和公然吞并一个国家，除萨达姆外，没有二家。美国也远没有这么‘强’。
　　萨达姆的‘强’，不仅体现在胆子大，还体现在他的支持者或者‘盟友’众多。
　　萨达姆，本—拉登，‘哈马斯’，如果没有人管，他们会是整个世界的最强者，想打谁就打谁，想炸谁就炸谁。新疆的‘东突’如不镇压，他们炸公汽就不仅在乌鲁木齐，将会炸到北京去。那时他们就是中国的最强者了。
　　假如没有第一次美国及联军把萨达姆赶出科威特，没有第二次美国推翻萨达姆。即萨达姆仍然占领着科威特，仍然统治着伊拉克。美国的‘强’能体现在什么地方？有谁会去把美国和萨达姆联系在一起？
　　而我们恰恰是一直反对美国打萨达姆的。
　　说到这里，不知道能有多少人换过观念来。
　　对类似萨达姆这样的独裁者及战争疯子，对日益增长的国际恐怖主义，如果不用强力甚至‘霸力’去抑制。那么战争疯子和恐怖主义就是世界的最强者。终有一天我们的北京也会出现地铁大爆炸和上千儿童被劫持的悲剧。别忘记本—拉登可是在‘基地’培训了许多来自新疆的‘东突干部’的。
　　美国和俄罗斯提出的跨国界‘先发制打击’理念（美国要早些），正是在‘911悲剧’和‘别斯兰惨剧’后引发的。
　　客观讲；我们政府的国际问题思维，外交思维，近20年来还是发生了不小的变化，理性成分是在逐渐增加的。这是大家共睹的事实。但这种变化远不够的，例如我们在台湾统一问题上陷入死结，使本可良性的进程发生大倒退。
　　你们谁见过我们的媒体说过美国，或者台湾的任何好话吗？例如说他们的经济发展了，教育进步了，福利改善了。没有，一次也没有。我们从来听到的都是负面的报道。这很奇怪；他们的社会中连一件好事都没有。你们又有谁见过我们的媒体批评我们的执政党和政府有什么方针政策的错误吗？也没有，一次也没有。至于报纸、电视上批评我们的国家领导人，我们就更没有听到过。可能真是毛主席说的“我们一天天好起来，敌人一天天烂下去”。
　　这篇文章的目的，不是要讨论政府的内、外交政策是否有什么不妥。而是想说明这样几个观点：
　　1．政府的内、外交政策是由制度性质决定的。
　　2．以往的政策，立场对延续的新政府是有惯性的。
　　3．以往的政策，立场对国民是有模式化记忆的。
　　4．制度的改变，首先要有国民对制度演进的‘述求’。
　　5．一个有健全人格的民族要足够的胸怀和‘情商’。认识世界上各种文化、文明存在，承认其价值，其合理性。不能无端排斥、甚至敌视。否则就如同极端的‘原教旨主义’。
　　在我们的思想深处；‘大国思维’是很顽固的。它首先来自古中国的‘泱泱大国’和‘天下中心’的思想。在鸦片战争，甲午战争，抗日战争后，对国人心中‘大国’强弱的信心，产生过失落。但自从1949年‘从此站起来了’，尤其‘打败美帝侵略’后，我们的‘大国情结’和‘大国责任’又被完全恢复，并空前高涨。不但政治上担有‘解放全人类’重任，经济上象征国力的钢铁产量也就必须‘赶美超英’。农业的粮食产量也必然应该是亩产万斤。‘三分之二受压迫’的国家缺什么，只管来我们这里‘大家拿’。
　　因此；我们的文化中有种不能输人的情结。这才是根源。因此也就有勒紧腰带‘申奥’的故事。兴奋之余后；至于会拉出多大的‘财政窟窿’，这几千亿的窟窿会产生什么后遗症？开完奥运会中国的国际地位到底能提升多少？我们就管不着了。
　　其实是不愿意提及‘申奥’故事的。因为又会有汉奸嫌疑；举国上下为‘申奥’成功欢腾，你却反对。为扬国威勒紧腰带，我们中国人民愿意。
　　如果又陷入这种扬国威的争论，我倒给个更好的建议。不是美国欠联合国会费不给吗？咱们把用于办奥运的钱，替美国给联合国交了会费。而且我们不用说是学雷峰，就说我们主动提高自己的会费。这一来，非羞辱死老美不可，大大出一口气。而关键是各位权衡一下；是提高在中国国际奥委会的地位合算，还是提高在中国在联合国说话的份量合算？
　　正因为我们国民中有相当数量的人是习惯生活在不真实的‘虚境’中，才使我们有了‘大跃进’，‘放卫星’的国难。这个责任是不能都推到国家领导人和地方领导人身上。因为有个浅显的道理；‘假、大、空’没有土壤是无法扎根，更谈不上生存的。
　　现代的恐怖组织能招募到大量的男‘敢死队’员和女‘黑寡妇’，其手法很简单；就是用‘虚幻’的东西控制他（她）们的思想，告诉他（她）们说炸死西方人后就能‘升天堂’，并且男‘敢死队’员能得到10个处女，‘黑寡妇’能见到死去的丈夫和亲人。
　　中华民族灾难深重，千百年来，善良的百姓在无助时就自然会乞求神灵。这就使我们的文化中留有较大的漏洞空间。就象微软的操作系统中留有黑客攻击的漏洞，使得微软的工程师们经常要发布‘补丁’软件来补救。可我们的教育体系和媒体系统有谁来发布过‘补丁’软件来补救我们的成人，尤其是孩子呢？
　　例如当体育成为一种纯政治工具时；我们有多少人意识到了？
　　体育时常被政治利用，这个不是很难理解的。体育精神，奥运精神，本身绝不是政治的工具。但当一个国家，民族，其某体育项目从自然状态变得突出时，会引起政治家的注意，并将其赋予政治色彩，用来为政治家自己服务。这个很难完全避免和避开。
　　可是；如果在一个经济实力较差，又缺乏体育理念和体育基础的国家。用大量的金钱去关门训练一批尖子运动员到国际赛场获得金牌来‘扬国威’，而不是将钱用在全民健身和儿童体质的增强目的，此时；体育就变成了‘纯政治工具’。请注意关门训练中‘关门’的含义。是说此时的体育不是大众体育，全民体育，已经完全背离了人类体育精神的本来意义。
　　当初韩国争得了奥运主办权，北韩因此不平衡了。因为对一个分裂的民族；奥运主办权没有放在有优越制度的北方，却放在‘罪恶制度’的南方。所以要求北方也分一半赛场。国际奥委会不愿陷入政治纠纷，只说是你们北方的基础设施和场馆条件不行。于是，北韩不顾每年有大量人民饿死的国情，大上城市基础和体育场馆项目（中国援助了不少东西，包括平壤的地铁建设物质）。最后，终因力不从心，半途放弃了。现在如有人去北韩，仍能看到不少‘半拉子’工程。这是政治体育的典范。

[此贴子已经被作者于2005-4-17 8:11:42编辑过]

狙击手 · 发表于 2005-4-17 08:00:03

我知道会有大多数人反对上述的观点，也会有很多人听不明白什么是‘纯政治工具’。其实；就如同一个很不富裕的村子，村长把全村的大部分积累用来成立一个专业篮球队，打遍全县无敌手。村民们每次都敲锣打鼓在村口迎接胜利归来的‘子弟兵’。但兴奋完后，村民们回家端着碗喝稀粥时，会不会有人想过这样一个问题；我们村这只篮球队究竟给我们带来了什么？真的扬了‘村威’吗？别的村用村积累盖了学校，打了机井，修了公路。眼见别村人的碗里是干饭，还有肉。他们真的羡慕我们这个喝稀粥的‘体育大村’，‘金牌大户’吗？
<

>　　有人会说；你的这种比方没有不妥吗？对此；我只想简单说；许多人不知道我们的‘奥运战略’每年花多少钱，这些钱能建多少希望小学，能给全国的中小学添多少乒乓球台和多少副篮球架。
<

>　　如果仍有人说：我们愿意喝稀粥支持国家当‘金牌大户’，我们活着就为享受‘金牌狂欢’。那我们可以简单回顾一下前东德和前苏联的‘金牌生涯’。
<

>　　前东德，为了表示自己比西德的社会优越性，不惜金钱和不择手段的在体育上下力。服用兴奋剂，比赛器械作弊事件层出不穷。最令人发指的是让女运动员怀孕（女性怀孕后会力气增大），甚至切除她们的乳腺（同样为增大力气）。其结果当然是金牌远超西德。也是一次一次的举国狂欢。这就叫典型的‘体育纯政治化’。可世界上从来没有人对东德式的‘体育成就’表示过尊重。相反，是蔑视。（至于一个国家是靠什么赢得别人尊重，不打算在这篇文章讨论。）
<

>　　终于有一天，喝着稀粥的东德人明白过来了，砸掉了粥碗，仍掉了体育光环。自愿和那个金牌远不如自己的西德合并。去建设能吃上干饭和肉的统一家园。现在的统一德国，金牌数还不及当初半个德国的数量，但没有德国人因此遗憾，他们更多的是庆幸。
<

>　　雅典奥运会，俄罗斯人的金牌数已经开始落在我们中国的后面。因为他们已不再愿意过多花这种‘政治资本金钱’了。俄罗斯人因此变懊丧了吗？要回答这个问题；可以换个说法：只要俄罗斯人加大体育‘投入力度’，可以在很短时间‘重振国威’。但是；他们没有这个打算。看官们也可以说俄罗斯人已经不爱国了，或者普京总统不爱国。
<

>　　现在；我们已经成为世界第二金牌大国。这对我们其实是个巨大的灾难。因为；在我们的文化和思维习惯里，不仅要保住已到手的第二，还要力争第一。我敢说国家一定有此计划，并且又要‘加大力度’。显见的原因有二：一是几年后奥运会要在家门口开。二是我们的第二与第一的美国相差无几。如同在中国做官，能上不能下一样，由国家，体育界，民众三方共同抬起来的光环，是不能暗淡下去的。北京的基础设施和场馆建设，为争金牌第一对运动项目的投入，会是个天文数字。
<

>　　这里给个明确的结论；纯政治化的体育，得利的只是政治家和体育界。对民众，非但是不得利的，相反是要付出巨大个人和社会代价的。
<

>　　如果还有人不服气，我最后给出一个任何人也无法抬杠的道理。在那些选举制度的国家，当选政府最怕的是什么？是民意支持率下降。最高兴的事情是什么？是民意支持率上升。理由很简单；缺乏支持率，你根本上不了台。支持率下降，你上了台政府也会解体。那么怎样能让民众支持呢？所有这些国家的政府无非都是在教育，社会福利（包括社会体育设施，但绝非金牌战略），减税，减少失业率等领域转来转去。没有一个国家把钱投入到金牌战略来让人民高兴，而获得支持率的。一个也没有。因为；谁这样做，谁就会下台。举例说；金牌第一的美国，政府是从不投钱养专业运动员的。他们的运动员都是‘个体户’。出国比赛自己买票，找旅馆。连美国曾举办过的奥运会，都是‘个体户’自己承办的，国家是不会去投资的。
<

>　　美国的基础设施比中国强很多，所以他们办奥运会化不了多少钱，承办的个体户到银行贷款三、五十亿美圆足够了，并且能从收益中收回全部投资。不像中国办奥运会至少要花费建十几条京九铁路的钱，而且绝大部分是收不回的。三、五十亿美圆对美国就是一架挂满武器的B2轰炸机的钱，等于是他们军方少订购一架B2轰炸机，或者训练时小心点，少失事一架就可以了。可为什么美国政府这样不支持民众的‘爱国热情’？不怕民众支持下降？答案是民众不允许政府花纳税人的钱搞‘政府形象’。要证明这点很容易；如半数以上的百姓愿意花这笔钱，政府何乐不为呢？
<

>　　我们的某些贫困县，化千万元来建广场。刚建成时；许多百姓也是敲锣打鼓，载歌载舞的欢庆。而后他们发现；这个‘面子工程’除了给领导树政绩外，百姓得不到丝毫利益。吃不饱饭的农民会晚上收工后跑几十里山路，来县城广场休闲？倒是；县里拉了怎么多‘饥荒’，教师拖欠的工资更没有指望了。并且为填‘窟窿’，更会加大农民的税赋了。
　　‘金牌战略’，就是极典型的‘面子工程’。
　　‘面子工程’，还包括载人航天，登月计划。
　　许多经济实力比我们强的国家，例如日本；完全可以做花点钱搞些金牌回来‘振奋’国民的事情。可他们为什么不做？是日本政府不懂‘金牌效应’？是日本人没有我们爱国？如果他们真的也花中国这么多的‘金牌投资’（他们是出得起这个钱的）。你怕他们的金牌会比中国少？
　　说了这么多体育话题，与我们的主题有关系吗？回答是有很大关系。因为这是我们喜欢活在不真实中的典型现象。一个不务实，靠‘假、大、空’话糊弄自己，靠‘面子工程’麻醉自己，靠骂人来获得快感的民族，是很危险的。发展到一定程度时；本—拉登再适时的给予资金和武器的支持，定会从我们身边‘涌现’出不少‘圣战者’和‘黑寡妇’。
　　到此时，一定还会有人说：人是要有一点精神的（毛主席的原话），民族是要有一点气节的。
　　上面的话，本身是没有任何毛病的。
　　问题是；人需要什么样的精神？民族需要什么样的气节？
　　勒紧裤带拿金牌就是人需要的精神？骂美国，砸日本球员就是民族气节？
　　据我们所知；中国人的勤劳、智慧在世界上是没有人有任何异议的。不少日本人跟中国人吃劲，原因有二；一是我们前面说过的部分中国人的不理智言行，第二就是有人对我们的‘精神’和‘气节’有质疑。在网上曾广传过一个日本人写的对中国人带侮辱性的文章，就是说这个问题。我们自有气短的地方；日本侵华期间，我们除了有‘八女投江’的刚烈之人外，也出了大量的汉奸。汉奸，不是中国独有的产物，但似乎我们出得多了一些。对这个，日本人是亲身体会的。
　　还有；在日本，韩国遭遇金融危机这样事情时，是全体国民‘献金’。如果是中国呢？可能抢购黄金的人会比‘献金’多出吧。
　　我始终在头脑中有个‘定式’。如果日本再来入侵，当汉奸的人不会是那些平时努力工作，言语不多的人。很可能大多都出自那些真狂热，假爱国的人。如果国家遭遇金融危机，抢购黄金的人也会是出自那个群体。
　　也有一些善良的人群，不由己的做一些价值不高的‘贞洁’行为。
　　上世纪40年代有个叫朱自清的学者，因为饿死不吃‘磋来之食’，拒领美国面粉。毛主席特意颂扬过他的气节。
　　但这个故事一直让我困惑。朱教授拒领美国面粉的时候，美国是我们的盟友。刚同中国人民一起打败日本帝国主义。恨美国的原因从何而来呢？因为他还没有经历到后来的‘抗美援朝’，‘抗美援越’，我们就只能往前追溯了。从他那个年代往前，就只能推到‘庚子赔款’了。这里不想说庚子事变的起因。反正打进北京的联军有美国，让我们屈辱赔款的确有美国一份。不过有一个细节；给各国的赔款中，好像只有美国返还部分给中国办了教育。是否正因为如此，使以教育为职业的朱教授产生‘如鲠在喉’的反感？
　　对一个历史上打过我们的国家，想说爱它不容易。但拒吃美国面粉的精神，在今天是不大有可操作性了。我们可以不用‘摩托罗拉’手机，也可以不坐‘别克’汽车。但我们根本不可能躲开美国的‘面粉’影子。电脑里是美国的CPU，操作系统是美国的微软，互连网也是美国发明的。美国的产品，技术，专利，无处不在。
　　我们对美国最大的不满就是他们的霸权行为。但也许我们应该思考以下几个问题：
　　第一这个世界需要不需要霸权。如果有人说根本不需要，那么在第一，第二次世界大战中，没有另一种‘霸权’去打击法西斯式的霸权，当今的世界和世界格局会是什么样？在1990年伊拉克吞并科威特时，没有一种霸权去打退入侵者，今天的科威特仍然是伊拉克的一个省，后果还远不止此；如不击退伊拉克的入侵，就会助长侵略者的气焰，事实上萨达姆已经制定了下一个吞并目标；沙特。
　　政治知识不足够的人会说：“由联合国开会来解决呀”。
　　但事实是联合国对伊拉克连续通过数个决议，并给了最后通牒，但伊拉克纹丝不动。这说明；开会，发决议，不是能解决所有问题
　　在不得已，联合国通过决议出兵这个结果；的确是在美国的‘力主’下，并以美国军队为主组成联军。
　　如果决议的形成没有美国的‘力主’，或组成联军没有美国军队的为主，‘没事偷着乐’的会是谁？欲哭无泪的又会是谁？
　　看人类以往的历史；几乎就是一部侵略历史，征服历史，统治历史。有些民族被其它民族统治数百年，上千年，甚至被灭种。加之大多数写历史的人有歌颂帝王的癖好，就使我们看到的如伏尔泰说的‘拦路强盗史’。要在世界上永远阻止拦路强盗，这个世界应该做些什么？应该具有什么？
　　离我们最近的‘拦路强盗’大战，是第二次世界大战。在大多数人的概念中，那次的‘拦路强盗’数目是三个；德国，意大利，日本。
　　其实，还有一个大大的强盗，这个国家就是苏联。
　　我们之所以忽略了或根本不知道它的恶行，是因为我们国家的所有历史书和教科书中，只字未提。
　　1939年8月苏联和纳粹德国签署‘莫洛托夫-里宾特洛甫条约’秘密议定。条约的秘密补充议定书规定，苏联可出兵占领爱沙尼亚等国。
　　9月1日，德军率先对波兰发动进攻。
　　17日，苏军按约定进占波兰东部。苏军共俘虏波军21.7万人(含投降数)，德军共俘虏波军69.4万人。9月28日，华沙陷落。波兰被苏联和德国瓜分。
　　9月，苏军进入立陶宛，9月28日，立陶宛被并入苏联。
　　9月，苏军进入爱沙尼亚，1940年8月6日，爱沙尼亚正式并入苏联。
　　10月起，苏联外交部长莫洛托夫开始跟芬兰谈判，要求芬兰割让列宁格勒以北等领土，并且将芬兰湾入口处及湾内的一些岛屿租借给苏联作为军事基地；在遭拒绝后，11月30日，苏军正式侵入芬兰领土。（德国派出了许多军事观察员随苏军到芬兰观战）。
　　1940年6月，苏军进入拉托维亚，同年8月，拉托维亚被并入苏联。

[此贴子已经被作者于2005-4-17 8:12:25编辑过]

狙击手 · 发表于 2005-4-17 08:01:48

在半年时间，苏联连续吞并5个国家。在当时；比那三个强盗侵占国家的总数还多。
<

>　　因此，希特勒在与苏联狼狈为奸的同时，内心产生一种对苏联的恐惧，始终视这只大北极熊为最大的敌人。因此一年后先下手为强，攻入苏联，企图彻底抹掉这个政权。
<

>　　二战后，德，意，日都彻底丧失了扩张能力。而苏联及同盟国家显得异常强大。尽管在二战期间美国为首的西方盟国为打败法西斯，给予了苏联巨大的物质援助，但苏联在最初与法西斯勾结，连续侵略5个国家的事实，是不会这么快就让人忘记的。尤其是战后苏联集团的急速地‘红色扩张’，使西方世界产生极度恐慌。因为当时，‘解放全人类’的口号是公开地。
<

>　　‘北约’和‘华约’成立，使对立更公开化，组织化，制度化。美国自然地成为阻止‘红色扩张’的核心。
<

>　　那时的‘霸主’是二个，西方的美国，和社会主义阵营的苏联。同为社会主义阵营的中国，最初是只反对美国霸权。而后与苏联分裂后也反对苏联霸权。并将世界分为三个阵营，我们自诩为‘第三世界’阵营。
<

>　　苏联和‘华约’崩溃后，美国就自然成为最强大的唯一霸主。虽然‘华约’不复存在，苏联（俄罗斯）也改变了政治体制。但美国认为俄罗斯仍不是一个放心的朋友。历史上俄国扩张的情景仍在西方人的脑海中萦绕。这是‘北约’潜在敌人的其一。
<

>　　其二，当今世界上以中国为代表的社会主义国家仍然存在有4，5家之多。尽管其中一些在经济体系上有了变化，但其政治制度的本质，使得他们不可能成为让西方国家放心的朋友。
<

>　　其三，为数不少的非西方价值观的国家，尤其是一些政教合一的国家，形成冷战后对抗西方国家的强大势力，包括由此衍生出来的恐怖组织，是西方国家的更直接威胁。
<

>　　其四，‘我们负起一场漫长的黎明前的斗争的重担，反对暴政、贫穷、疾病和战争这些共同的敌人’的‘美国精神’，使美国负有的‘责任感’延续。
<

>　　这四种原因，加上没有其它的可比性，使得美国霸权越来越突出。
<

>　　这就是美国霸权的历史由来。
　　霸权；是一种概念，也是一种可能埋藏的每个人内心的欲望。我在一本书中看到这样的描述：“我们的每个人，都在心中杀过人”。
　　有人说：知识分子干坏事比没有知识和文化的人更凶恶。在人们平时的观念中，知识分子和杀人是不搭界的。但一旦有了杀人的权利，知识分子杀人如麻的例子，在历史上真是罄竹难书。
　　很多人所谓的‘与世无争’，‘退一步海阔天空’，也许只是没有霸道的资本。
　　当一个‘与世无争’的人，在街上无故被流氓地痞欺辱了，或被假货坑害了，并在得不到法律伸张的时候，内心会涌动出什么念头？真的就那么情愿的‘退一步’吗？
　　即使你此时没有‘内心杀人’，如果社会上站出来一个‘侠客’。也许这个‘侠客’平时也很‘霸道’，总按他自己的价值观管别人的‘闲事’，你平时就很不服气他。
　　但你到底要不要这个人替你伸张呢？如果你说：“我情愿被流氓欺辱，也不要‘霸权’帮我。”那，你就真是‘与世无争’了。
　　如果当年科威特对美国说：“我们情愿被伊拉克吞并，也不要你们美国来救。因为伊拉克好歹与是我们同一宗教，同一民族，你们是西方霸权”。那，美国（包括联合国军）是不会出兵的。
　　如果这样；那现在沙特早已是伊拉克一个省了。并且这种鼓励，还不知道会在世界上产生什么样的连锁反应。当年苏联和纳粹德国每侵略一个国家后，也是提心吊胆的看世界大国的反应。结果西方国家在‘绥靖’政策下，一再装聋作哑。使得法西斯的胆量与日俱增，最后连西方各国自己也被吞掉。
　　在二次世界大战爆发时；美国最初也并没有介入。美国的作用，包括霸气，是在二次世界大战以后形成的。
　　在日本侵占中国后，美国开始也只是谴责，制裁，例如对日本禁运战略物质如钢铁等。如果那时有联合国，发100个决议也是毫无作用的。事实上是美国的谴责和制裁不但没有使日本有任何收敛，反倒刺激了他的大头症的膨胀，抢先向美国开战。最终使得美国同时对日本和德国宣战。
　　如果在1937年，日本刚开始进攻我们的华北，‘美国霸权’就出兵干涉。那不但华北、江南不会沦陷。连早年占领我们东北的日军也会被赶出去。
　　事实上战争爆发后；许多美国人就反思这个问题。即：批评英国张伯伦政府的绥靖政策使德国和日本做大，而综合实力最强的美国比英国还‘绥靖’。因此；战后美国的‘先发制人’战略思维就是由此而来。朝鲜战争和越南战争都是具体体现，防止‘共产世界’做大。
　　第二次世界大战是人类历史上最惨重的劫难。战争一结束，世界人民就从二次世界大战的起因开始了沉痛反思。人们从血的经验教训中至少认识到二个观点。第一是必须有个国际联盟组织来处理国际事物，尤其是对侵略和反人类行为的制止。这是联合国的由来。第二个是人们得出一个观点；开会，发决议，不能解决所有问题。必要时须用武力解决。即有些人说的‘以暴制暴’。
　　除了霸权，我们与美国的另一个时常的争端，是人权问题。
　　这里不打算扯到太敏感的政治领域。仅举二个也是多年对方常做文章的事情。
　　一个是我们的‘基本国策’，计划生育。在他们那里，生育是没有‘计划’的。尤其是，堕胎是犯‘三级谋杀’罪的。象我们（主要是农村）强迫‘计划外’妇女流产，在他们看来简直就是政府有组织的谋杀。
　　大家知道，在美国拿‘绿卡’，对留学的精英们都是困难的事情。可美国前几年新增了一条法令，到美国来（包括偷渡）的中国妇女，只要能证明因超生被‘迫害’过，这个‘迫害’包括罚款，牵走猪，羊抵罚款等。就立马能拿‘绿卡’。真是又气人，又荒谬。不但羞辱了我们，连那些留学的精英都羞辱了。
　　这是价值观的冲突，在他们那里，腹中的胎儿就是生命。至于我们国土能否盛下过多的人口等社会问题，他们似乎是视而不见。所以才有邓小平对美国总统说送他们二亿人口的反唇相讥。
　　二是西藏问题。赵紫阳当年对美国记者说到：“难道让西藏独立，恢复到政教合一的农奴制，才是人权吗？”
　　但是美国考虑的不是农奴制与否的问题。而是对我们中央政府控制权的质疑，以及对我们中央政府对西藏宗教，宗教地位态度的质疑。当然都围绕在人权问题，例如1959年的‘平叛’。西方一些国家，包括较温和的北欧国家，也容许达赖活佛在他们国家活动，也是基于这个话题。
　　在我看，如果我们也是同西方国家一样的政治制度，问题即使还存在，也会淡化许多。
　　反之，对美国自身，我们认为他自己一大堆人权问题，却无端指责别人。我们政府的《美国人权报告》白皮书中，提到种族歧视问题。有没有呢？有。但其实；那基本是半个世纪以前的事情。现在的有色人种，包括非洲裔，享受的权利和照顾要比白种人多。在我们政府的《美国人权报告》中唯一的现实证据，就是监狱中黑人数量多。但在美国，有色人种，尤其是非洲裔的犯罪率的确高得多。这里不打算分析其具体原因。
　　再就是对这个国家的合法性的质疑；即殖民问题。认为美国是从美洲的印地安人夺过来的国家。这种说法不能说是错误的，但大多数人容易与南美洲殖民历史搞混淆。
　　首先进入美洲的欧洲人不是北美殖民地的英、法二国，而是西班牙、葡萄牙等国在南美洲的掠夺和屠杀。
　　英、法二国（主要是英国人）的移民进入北美洲，一是要晚，二是基本没有发生大规模的掠夺和屠杀。这里原因很多，北美洲地多人少，都是散落的印地安部落，没有统一的国家形式。不像南美洲存在着相对完整庞大的帝国和黄金。
　　北美洲的移民因土地、资源等原因，也和土著印地安人发生过无数的局部冲突，双方都死了不少人。对印地安人来说；世代居住的领地被外族人占领分割，他们的反抗和攻击是完全可以从道义上理解的。在今天，多数印地安人已经溶入主流社会，少数印地安人居住在‘保留地’中。美国有个‘印地安事务局’专门解决他们的困难和问题。
　　与在南美洲，存在着有目的，有组织的屠杀，连土著的国王都被入侵者杀害，并抢掠了大量黄金等事实对比；在北美洲的情况是有区别。但如果按今天的观点看；殖民，殖民地本身就是违背国际法的。仅是‘五十步’和‘一百步’的区别。不要说北美洲有土著印地安人，就是像南极洲那样没有人迹的地方，某个国家去擅自划块殖民地，国际社会也是不会答应的。
　　但南、北美洲殖民者的动机，成分是有很大差异的。
　　在南美洲，殖民者的动机仅仅是对原有国家的统治，掠夺。这种惯性一直持续了很久。他们的最初成分都是水手，军人，甚至海盗。而在北美洲，殖民者主要成分是大量的淳朴农民。他们大多数都是渴望获得土地，摆脱宗教、皇权迫害的清教徒。
　　我们可以思考一个问题；殖民南美洲的欧洲人在先，并且是在统治一块富饶的，有较北美文明程度高很多的地方。为什么后来却远远落后于来的较晚，自然和人文条件较差的北美洲殖民者？这种落后表现在经济，政治，人文，社会等多个方面。产生差异的原因究竟是什么？

[此贴子已经被作者于2005-4-17 8:13:21编辑过]

狙击手 · 发表于 2005-4-17 08:02:30

提出的这个思考题非常重要。<

>　　因此我们看这类问题，是不能脱离时代背景的，否则；当今世界的许多民族都会面临国家，甚至生存地的合法性问题。<

>　　再比如；把50年前，200年前的事情都翻出来当证据；那成吉思汗杀过多少万欧洲人？在几乎半个世界上屠过多少城？用现在的国际法看，那是典型的反人类罪。也要中国的现政府和人民负责？<

>　　年度《人权报告》就是年度的评价。人们是想通过‘年审’，来评判一个国家和民族的变化。是进步，更趋近文明了？还是在倒退？在年度评价时不占优势时；去扯以前的历史，则会越扯越乱。<

>　　东西方文化，价值观，政治体制差异都很大。文化、思想冲突是不可避免地。<

>　　朱自清教授拒领美国面粉，据他自己的日记说，仅是因为美国在二战后对日本过于温和。对这种理由，不仅可以说没有一个美国人能明白，就是当今的许多中国人也无法理解。<

>　　苏联在二战后，在所占领的欧洲国家大肆掠夺，强奸妇女。把占领国的机器设备，财宝都运回苏联。甚至对中国这样的盟国，在我们的东北，也同样是大肆强奸妇女和掠夺，把东北的机器设备，财宝都运回苏联。<

>　　而美国正相反，把大量的粮食、药品、生活必须品等援助，运往整个欧洲，亚洲。包括二战中被侵略国中国和侵略国日本。<

>　　也可能有人问；美军虽不抢东西。但不是也有在占领区强奸的事情吗？<

>　　当然有。无论哪只军队，尤其是战争期间的军队，败类是无法完全杜绝的。<

>　　我军的四野，在东北时就有强奸事件发生。　　在日本，发生强奸的事件也不少（多是黑人士兵所为）。　　在中国，也发生过美军强奸女大学生的‘沈崇事件’。引起北平学生的游行抗议。　　但，有二点需要澄清；　　一是不能以点带面。解放军出现强奸事件，就代表整个解放军的军纪了？美军出现强奸事件，占整个美军的比例是较小的，也不能代表整个美军的军纪。大家动脑筋想一想，如果美军同日军在南京，苏军在欧洲和中国东北那样，成千上万的士兵光天化日的到处抓捕妇女，还会有什么‘沈崇事件’事件而言吗？那游行游得过来吗？　　二是军纪的问题。对军人败类和暴行的处置，反映出军队本身乃至国家的道德水准。林彪将军曾颁布了强奸妇女处以枪决的军纪。美军也对占领区军人强奸妇女处以枪决的军纪。但苏军呢？基本上就不管。在占领区百姓和政府反复抗议、交涉后，才派了一些宪兵管一管发生在街面上的公然强奸现象，把犯罪士兵拉回兵营了事。　　朱教授不能理解的显然有；怎么还能给日本经济援助呢？还有；美国决定不对日本天皇审判。这更伤害中国百姓的自尊心。　　在二战，法西斯三国中只有日本在不宣战的情况下偷袭美国的太平洋舰队，使美国伤亡、损失惨重。同样在偷袭中使美国在菲律宾的几万军队被俘虏。这都使得美国精神上受了奇耻大辱。在战争的具体过程中，最使美国军人仇恨的是日本的‘神风自杀’队员。他们或是用装满炸药的飞机冲向美国军舰，或是身上绑满炸药冲向进攻的美国大兵。但当有些被击落的‘神风’队员掉进海中，美军却用救生艇把他们救上来，把伤治疗好后送回日本。就在同时，苏联把俘虏的几百万德军和几十万日军战俘押回国内做劳工。后来活下来的仅一成多。　　因此，我只能理解朱教授认为美军对日军战俘，占领区百姓，包括天皇，以及日本的财产，都应象苏联人的做法。那样就可以不拒领美国面粉了。　　这就是我们文化中自相矛盾的地方。对于什么是对，什么是错，我们自己时常被自己弄糊涂了。我们自己是个从不认错的民族，却只要求别的民族认错。现在想总结一下我们骂人的得失。这里先分出三个概念：一，我们骂人有正面利益，能得到一些好处。二：我们骂人没有任何好处，白费劲。三，我们骂人非但没有好处，反招致很多的负面作用。　　我们中央电视台的主持人水均益在中国是很风光的。至少我也认为他人很帅，英文很棒，主持风格的‘味’很正。但有次他在日本的机场却被‘侮辱’了一把。大致的经过是；他在过证件检查时，那位安检小姐看了水均益的护照一眼后，将护照往旁边一仍，就开始处理后面的其他国家乘客证件。被‘凉’了半天后水均益忍不住了，质问该小姐是什么意思？该女孩此时说话了：“你少在这里虚张声势，我最看不起你们中国人了”。　　我们大多数人从来都相信‘我们的朋友遍天下’，‘我们在国际的声望与日俱增’，‘我们是正义的化身和代言人’这些是似乎铁的事实。　　真的是这样吗？　　我可以说一句对历史负责的话：从新中国成立到现在，我们没有多少真正的朋友。那些曾有过的‘酒肉朋友’，只要一停止援助，立马就会翻脸。还有些‘朋友’一边大量（可以说‘巨量’）拿着我们的援助，还一边骂我们（例如朝鲜）。　　有谁不服气，包括那些‘专家，学者’，可以举出一个不拿我们援助的朋友来。我前面的话就全算胡说八道。　　对于许多大国，包括西方国家，愿意同中国发展友好关系；是因为我们是世界第一人口大国，有最大的市场潜力。并且在政治上我们是联合国五个常任理事国之一，在国际事物上有着一票否决的‘生杀大权’。但这并不等于别人认同我们的价值观和政治制度，以及我们内政外交政策。　　我们在世界上；有着引以自豪的东西。一是我们古老文化中的部分‘珍品’，二是近年来我们的经济发展速度。除此我们没有第三样东西。　　我们对美国及西方国家还有一个经常感到愤慨的话题；即‘双重标准’。意思是他们用一个标准衡量自己及盟友，同时用另一个标准来评价不发达国家或‘第三世界’。　　他们是否存在‘双重标准’呢？　　要说清这个问题，应该从社会上的每个个人说起。其实；生活在时间上的每一个人，身上都存在不同程度的双重标准。人们在判断、表述时，会以刻意和潜意识二种心理的作用，表现出公正比例的不对称性。我们试想自己的孩子和别人孩子打架时有了互伤，双方父母的心态会是怎样？但对于一个政府，规则要求他们无论对内还是对外，应尽可能做的像个政府样子。但，实际上谁也不可能做这么好。即使在表层面。因为个人的价值观及文化背景，政治体制等原因，会左右政治家的其政策，言行。　　我们说美国及西方的双重标准主要指人权，反恐两个领域。争论是由三个原因引起。一是双方关于人权，恐怖主义的概念、定义有较大差异。二是政治制度的差异带来的相互偏见。三是被指责后引起自然的攻击性反映。　　‘东突’如果出现在英国，甚至出现在与美国有些不对眼的法国，美国的态度会与对中国有差别的。至少；是不会容许出现在英国，法国的类‘东突’组织在美国建立什么‘流亡政府’之类行为的。这是双重标准的铁证。但这并不是和中国人民过不去，说白了，是和中国的政治制度过不去。　　以色列传闻拥有核武器，世界上大多数人都认为是真实的。但美国并没有强硬的要去‘核查’。但对伊朗、北韩，却死咬住不放。这又是双重标准的铁证。　　所谓双重标准，无非是说美国及西方对自己是个标准，而对东方国家，不发达则用另一个标准。你要问无论是政府还是民间，能否举出典型例子？他们都会举巴勒斯坦和以色列为证。但要说清巴、以的渊源，我们先换一个空间，跳到伊拉克和阿富汗来看看。　　在伊拉克，那些我们不知道应该称作什么‘分子’的人，绑架杀害所有外国人，包括参与战后重建的工程技术人员，人道主义救援人员。在阿富汗，中国政府掏了几亿美圆援助，并派工程技术人员去筑路架桥。而那些‘分子’们，却拿着冲锋枪将中国工人成群的打死。　　这些事情说明什么？直说吧；对这些人来说，其它民族和宗教都是他们的敌人，别的民族是没有生存权利的，包括文化遗留、遗产。因此才有让全世界痛心疾首的炸毁巴米扬大佛。　　巴、以的渊源，就是这个问题。是个犹太人是否有生存的权利的问题。　　用最简单的话说；巴勒斯坦和阿拉法特生前仅仅做二件事情，中东和平立刻就会到来，并会永久地持续。第一承认以色列的生存权，第二停止恐怖袭击。巴勒斯坦的建国问题马上就可以解决。全世界（包括以色列）的援助会使巴勒斯坦人民迅速过上宁静和相对富足的生活。其实，就目前阿拉伯国家给予的援助也完全可以解决全体人民的温饱。但大都被领导层和各军事派别控制，移作它用了。　　即使全世界都清楚阿拉法特是个政治能力有限，对恐怖活动纵容，把个人权利看的比巴勒斯坦人民更重要的人。但我们的舆论一贯是支持巴勒斯坦的，因此认为美国应该也是一边倒的支持巴勒斯坦。所以当美国屡次谴责恐怖袭击，对以色列的‘定点清除’反击轻描淡写，甚至表示理解时，我们当然认为是不公正的。因为我们的做法是相反的。　　说到核武器，谁该有，谁不该有。大家都是不好说透的。我们还是打个比方。　　在我们国家，百姓拥有枪支尤其是军用枪支是犯法的。但如果有个较真的人问：“那为什么军队和警察可以带枪？”旁边的人都会说不要跟这个愚蠢的人理论。　　美国是不怕把这个问题说透的，他们说：国家是分为负责任的和不负责任的二种。对‘不负责任’的国家，不要说容许发展核武器，大规模杀伤武器，就是常规武器，甚至高科技，新技术都不能流向这些国家。‘巴（黎）统组织’就是监控这个的。例如F16战机卖给台湾，却不卖给我们大陆。　　就事实而言，东方国家的双重标准比西方国家更明显。　　我们现在的政府比过去要理性多了。但我们有一个大毛病几乎没有变化；就是‘喋喋不休’。这个词是外国人给我们的评价。这个喋喋不休，是我们文化和心态的反映和反射。它的形式包括无端指责和骂人。我这里说的‘无端’二字，一是说事实不清，情况不明就开始起哄，二是着力的对象错误，甚至荒唐。例如；亚洲杯足球决赛，日本队赢了中国队，就长时间不许日本队员离场。还扔东西砸人。我们的公安部门此时也闭一只眼。这叫爱国？我看是卖国！至少卖掉了我们的民族精神中的‘礼’字。两国交兵还不斩来使，况且是和平时期的体育来使。　　日本侵略过我们，我们应该是警惕他们民族的不认错和反思不够，尤其是警惕新军国主义。但扔东西砸日本足球队员，是不是帮倒忙？说严重点这是反动。为什么？因为你们越这样，日本人越是逆反，更不愿意反思。水均益在日本的遭遇就是说明。水均益当时的心理活动肯定是：“你们日本欠我们的，我不说找你麻烦，你倒主动找碴”。殊不知；就是类似足球场扔东西砸人，以及互连网的‘骂民’连累了他。　　日本政客每次参拜‘靖国神社’后，也是心虚得很。有的赶快声明说；“我们知道亚洲各国对我们的举动不能理解，这仅仅是我们民族的文化精神，决没有对亚洲各国有不恭之意”。更有的政客参拜‘靖国神社’后，连忙跑到中国‘参拜’抗日战争纪念馆，以释误会。　　但他们从内心里是极看不起在足球场扔东西砸人，以及在互连网上漫骂的‘骂民’。　　韩国人也时常跟日本人叫劲，但日本人对韩国人却有足够的敬意。因为他们认同韩国人的民族内聚力。朝鲜战争把韩国打成了一片瓦砾，首都汉城二次遭灭顶之灾。战后韩国人没有人把工夫用在嘴上，而是用双手把自己的家园建设成人间奇迹。这种向内使劲的民族性是和日本人相通的。　　有这样形容各民族差异的笑话：“美国人说了就做，欧洲人做了再说，日本（韩国人）做了也不说，中国人光说不做”。　　光说；能说到点子上，也算是一种本事。律师就是靠‘光说’吃饭的。　　就怕满嘴跑舌头，自己都不知道在说什么。说得别人不爱听，甚至反感。　　把‘光说’的本事，拿来关注自己的事情（律师除外），有劲来解决自己的问题。

狙击手 · 发表于 2005-4-17 08:03:18

<

>美国每年都要出些丑闻。上至总统搞女人，中至某公司做假帐，下至警察打黑人，枪手校园杀学童，国际上有‘虐囚’事件。我们的媒体于是大炒特炒。我们的百姓连白宫女实习生的裙子上，保存有总统的几块‘痕迹’都如数家珍。　
<

> 　美国是个新闻相对高度透明的国家。它的媒体是没有政府给补贴的，每出一件事情，当然要最大限度的炒作。否则发行量从何而来？
<

>　　但回过头来看；美国每年不就那么些事情吗？搬着指头算，不也就那么几十件吗？而我们国家呢？类似他们的事情有多少？按照他们的人权和是非标准；我们随便找一个县，应该引起关注的恐怕不止几十件吧。
<

>　　我国出过一本畅销书，名叫《中国可以说不》。因为有市场，又接连出续集《中国还可以说不》，什么《中国仍然可以说不》》等等。对此我只有二个字的评价：煽动。或者再加五个字：不良居心的煽动。对那些都快疯了的人群而言，你写这样的东西是何居心？
<

>　　这里有个渊源；是因为有日本人写过《日本可以说不》这样的书。但有二个前提是我们根本没有的：第一那不是个‘喋喋不休’的民族。第二日本对美国是战败国（当然对中国也是，但有些区别），战后又是盟国。日本的经济复苏及持续发展对美国有很大的依赖性。因此多年日本对美国基本是‘唯马首是瞻’。肯定有些不痛快的地方。
<

>　　但我们中国呢？刚建国就结结实实同美国打了一仗。而后几十年没有一天停止骂美国。《中国可以说不》从书名给人的印象好像是你从来没有骂过美国，有人多年来就压着不要你骂美国，骂了美国你就痛快了，美国也就自然完蛋了。你无非是这样几个意思。
<

>　　如果这个人写这样的书：《中国可以对贪官说不》，《中国可以对卖官说不》，《中国可以对偷税说不》，《中国可以对城乡二元化说不》我将立刻脱帽致意。
<

>　　近来有人质疑鲁迅，说他为什么从不骂日本人？
<

>　　以鲁迅、柏扬的学问和笔锋，骂起外国人来，精彩程度应不在上述的任何人之下。书也会比《中国可以说不》之类的畅销。他们为什么不骂呢？
<

>　　其实在我看来，答案非常简单：他们认为我们没有资格骂日本人、美国人，也没有时间和工夫骂其它的人。
　　骂美国的人，按本质分为二类：第一类是既得利益的人群。与美国作对，拖着其他人对抗美国，是这类人生存的先决条件和必要手段。这种人是心知肚明的操作、鼓噪者。这个群体中，没有一个拒吃美国面粉的。即使在以往最困难的时期，他们的屋中也充斥着进口货。连他们的警卫都用的都是美国科尔特手枪，而不用国产的‘五.四’式，尽管根本没有人要害他们。第二类是那些非既得利益，甚至是受害的人群。这个最大的群体，‘发烧温度’却比鼓噪者要高得多。即使在‘三年灾害’时期，拖着无力的身子也要响应政府号召上街游行。尽管是单位或者人民公社组织的，但喊出的口号却是发自内心的。
　　在这里，价值观成了一幅表演的面具。一起被蒙在这二类人脸上。
　　因为；对第一类是既得利益的人群，他们知道自己说得是假话，与他们的真实价值观毫无关系。对第二类非既得利益的人群，更是与他们自身的价值观不沾边。他们像是由人操纵的提线木偶，动作根本不是自己的思维结果。
　　因此；结论是，先做好我们自己的事情，等我们有了一定的经济资本，政治资本（政治资本是很多人不明白的），再去伸张外面的正义。
　　即使伸张外面的正义，也要先看清楚外面发生了什么事情，再去发言。
　　我们首先要承认世界上有各种文化、文明存在。
　　我们要承认世界上各种文化、文明有其价值及合理性。
　　我们要承认世界上各种文化是有先进与落后之分的（例如***先生就说中国共产党是代表先进文化）。
　　我们接受西方物质文明的同时；是否应该思考这样的二个问题：
　　一，为什么近代科技和工业文明都是出自西方？这与他们的文化背景，社会制度，政治思维有什么必然关系？
　　二，我们如果只接受西方物质文明成果，而试图抵制，甚至全面抵制其文化和政治理念，有否可能？即能否一相情愿地割裂它？如真的能完全屏蔽掉西方的其‘文化侵略’和‘政治渗透’，我们学习、引进的‘纯’科学技术，能否有生命力呢？
　　但最重要的一点是：我们先要有正确的是非观，而正确的是非观是来自人类的普遍价值观。这是我们首先要了解并认真学习的。而‘塔利班’的价值观和我们自幼学会的‘穷人—富人’价值观则都不是。
　　‘塔利班’的价值观，即：你别想好过，我也不想过好，大家都别过年的价值观，是人类共同的敌人。
　　‘穷人—富人’价值观，即：你别想好过，但我自己想过好，我自己过年的价值观，是无法实现的。持有这样想法的人，只可能最终分为二条出路；一是转化为主流的和平共处，共同发展思维，另一条则是皈依‘塔利班’。
　　‘塔利班’在阿富汗已经不是主流了。但在中国；却有着全世界最多的‘塔利班’信徒。我们国内的这种人，只要在他们每人的头上缠上一块头巾，再让他们留起胡子，然后每人发一具火箭筒扛在肩上，就会成为标准的‘塔利班战士’。
　　幸亏我们是在一个比较明智的政府控制下，这种人只能是平时过一过‘嘴巴瘾’。否则；这将是全世界最大的一只恐怖力量。
　　这绝非危言耸听。即使这只庞大的群体不会把政府拖进又一场‘正义战争’中，但只要他们存在，对我们的经济发展，民主进程，社会进步，是会有很大的制约作用。

[此贴子已经被作者于2005-4-17 8:14:12编辑过]

狙击手 · 发表于 2005-4-17 08:15:50

还是那句话，建议大家平心静气地耐心看看。

RamsesII · 发表于 2005-4-17 11:45:48

好长啊........慢慢看

		自动登录	找回密码
密码			注册用户