[模型网评测]meng，麦田，威龙，田宫 美军m1主战坦克对比评测

佛缘1103

感谢MENG、RFM提供评测品，本文由www.moxing.net(模型网)独家刊发，请勿私自转载，欲转载请先联系本站。


meng，麦田，威龙，田宫四家m1坦克的单品开盒评测都已经单独在模型网发帖了
有兴趣的玩家可以单独打开连接进行查看
meng   http://www.moxing.net/2016/0314/7155.html
麦田     http://www.moxing.net/2016/0321/7165.html
田宫    http://www.moxing.net/2016/0404/7204.html
威龙    http://www.moxing.net/2016/0404/7205.html




盒子就没必要做对比了  给大家看一下大小和厚度就可以了  每家的m1都是自家的拳头产品  每家都有其各自的特点   在这里我作为对比评测员不做那种深究到骨子里的考证对比，我觉得真的没有必要   但是针对各家大同小异的部件，在有限的资料内能够提供考证图的我尽量去把对比写的详尽一些

   

佛缘1103

一、首先第一大部分是 板件部分对比
1底盘对比（有文字说明部分都是针对文字上方的图片）

底盘部分的细节麦田和meng是最丰富的， 威龙其次，田宫因为是电动底盘所以就无从谈考证或是细节问题了






麦田


meng


威龙


田宫

车体侧面的细节  其实总体来说都不是特别差   包括田宫也表现也还不错  节方面麦田和meng都比较突出  但是在螺丝的大小和数量上开模是有区别的  田宫缺失的细节稍微多一些  毕竟这个部分在制作完之后是什么都看不见的   如果非要去纠结考证的问题
我相信除非拿出线图来比较了   如果想做战损  烧毁或是别的需要展示底盘细节的玩家来说  我觉得麦田  meng  表现的更好一些  这部分特别说一下  麦田的前面是4款m1里面唯一开出数字细节的，底盘细节部分麦田稍微有些优势。   



在底盘部分细节更多的rfm和meng做一下对比   这个我真的没找见实车图  不知道谁家开的正确    我在红框的部分标记除了两家的区别  这个真的无从考证  而且我认为确实做完了谁也看不见   

佛缘1103

底盘后部







底盘后部除了田宫的开的实在太写意， meng、麦田、威龙都开的不错，只不过在一些小细节的地方分件的方式不同。
meng、麦田、龙的细节、焊线等部分都比较不错，板件锐度方面可能图片并不能真实反映实际情况，实际拿在手里麦田和meng都要优于威龙一些。麦田和meng伯仲之间吧！
底盘部分还有一个细节 就是在tusk车型上面 是有底盘装甲的   龙的普通型号的m1a2 所以没哟给出底盘装甲  
麦田 meng 田宫都给出了底盘装甲







这个部分 麦田和田宫的外形更接近  meng的后面开车有些长  不过这个考证对或是不对都无伤大雅  毕竟这个部分做出来也基本看不见  

佛缘1103

路轮





路轮部分  对比实车图片不难看出  田宫的路轮套胶部分的开的过厚了  失真明显，而且合模线非常粗大。 其他三家均比较符合实车的情况， meng的中间机油观察窗没有给出透明件，龙和麦田都给出了透明件，这一点来说meng真的有些遗憾， 威龙的板件锐度相对来说没有meng和麦田犀利， 路轮对比我个人觉得麦田毫无争议胜出。


主动轮


对比实车图片  驱动轮中间那一圈又大又遍的螺丝 meng还原的是最逼真的

和实车来对比的话   相对来说镂空部分的大小以及外形  也是meng还原的比较好  但是板件外圈部分飞边比较严重


龙虽然有开出镂空部分的细节  但是对比实车   外形还是没有meng准确


麦田这个部分，我认为是赶工比较严重了，虽然开出镂空细节，  但是外形以及细节都不怎么好




另外说一下  上图中的主动轮履带波齿实车也有圆弧过度的   麦田在板件中也给出了这种主动轮   不过制作只能选择其中一款



所以在驱动轮部分的对比中我觉得meng除了飞边比较严重  外形以及考证都比较优秀   胜出

佛缘1103

履带部分

上面的图片可以看到   麦田 meng都给出了细节非常不错的活动履带   龙给了ds  田给了橡胶
在下面的评测环节  主要针对麦田和meng的履带来对比评测一下














上面是meng的履带  可以看到两张图履带销正反两面的细节是不同的，所以在组装的时候都是一组一组的组装要注意正反，一面是有销钉孔的 一面是没有的










根据上面的几张图  首先可以看到麦田的销钉孔开的要比meng更犀利一些  看上去细节更明显  还有要根据资料销钉孔的左右结构应该是一样的，麦田的销钉孔左右细节都是一样的，这点要比meng做的更好







诱导齿meng和麦田开的都很不错   不过麦田的诱导齿水口设计的有些不好处理   切安装时候也没有meng更人性化   
麦田给出实心和镂空的两种诱导齿





上面的图可以看到
1 红色圆圈的部分是meng的水口，我对开模技术不了解，我认为这个水口的位置要不就一刀切伤肉  可以快速处理  要不就慢慢处理  细心打磨   这个水口位置完全可以开在履带下面的   但是整条履带这个部分都会看到我这种懒人留下缺肉细节的履带销链接孔   这部分麦田就做的比较好
2  从实车图可以看到  箭头部分 meng的套胶中间部分开的稍微大了一点点   实车看 其实大概是三等分的
3  红色方块部分中间的螺丝meng开的更加符合实车，麦田销钉孔开的孔稍微大了   meng开的孔稍微小了  中和一下才是比较准确的  但是在等比例缩小后的模型上面，我认为麦田的这种“放大细节”的销钉孔在制作后能更加凸显细节。



麦田的制作说明书图示   麦田的辅助工具很好用  足够深  辅助安装时候履带套胶不会轻易滑出  但是制作起来比较繁琐   诱导齿不但每一个都要剪下来  而且水口不是特别好处理


meng的履带制作人性化比较好   即便这样 其实做起来也是比较费劲的   但是要好于麦田  不过履带间隙比较小   说明书给出了82节的数量明显要比实车77-79节的数量要稍微多一些



履带对比小结：
其实履带部分不深究的话  橡胶和活动都也能符合一般玩家的要求了  ，  活动履带当然更好了  但是制作繁琐 ，橡胶履带虽然活动性和细节差一点儿 但是更便捷。  龙的ds就不说了，坑X呀！
meng和麦田的活动履带对比的话，我认为虽然制作上麦田比较繁琐，但是从尺寸，细节，活动性上都要稍微好于meng。

佛缘1103

车体上部
meng的车体上部 细节还是很丰富的  红圈部分的细节和田宫一样是一体开出来的，同时并没有丧失细节，车体把手部分虽然开模锐利但是开的有些“肥大”了 ，好处是后期涂装制作的时候能更加凸显细节。车体前部红色方框部分给出了前挡泥板锁止杆的细节  但是我认为这个细节有点儿写意了  而且最终完成效果也不完整 这次是我评测meng的产品以来唯一觉得meng比较草率的一次   前面已经有龙那么优秀细节的挡泥板锁止杆了  为什么还开的如此写意是我很不明白的地方  想要比较好的的效果只能铲掉打磨后自己改了  如果你手里有龙或是麦田的板件 可以照着尺寸用铜棒改出来  可能厂家的想法是为了尽量的降低制作难度吧，但是确丧失了考证和细节




龙的车体上部细节很好  龙虽然没有内构  但是分件毫不含糊   给我感觉是能分的都分了    红圈部分细节给出内部结构   盖子是单独开出来的
车体前部红框部分与钳挡泥板链接的地方是给出了金属改件   这个细节说实话   真的太完美   
在板件上并没有体现出把手部分的细节   但是龙的把手做的还是很好的  会在后面的对比部分中给出图片同时龙的炮塔座圈前半部分是错误的（箭头部分） 这个部分  麦田和meng都开的很好


田的板件能整合的都整合  而且板件细节锐度都很好   不足的地方是前挡泥板和车体的锁止拉杆细节缺失  没有防滑纹   把手相对来说要比meng的细一些
但是依然没有麦田和龙的更符合实车效果 炮塔座圈前半部分和龙一样都是错误的

麦田的分模感觉就是直接奔着龙去的   由于有发动机内购以及车体内购，所以有些部分是必须分开的， 红圈部分同样也是给出了内部结构细节  
车体前挡泥板锁止杆部分麦田给出了比较完整的结构和细节  这个在素组后会在给大家拍照展示   锁止杆的是开出了射出件  细节并没有龙的金属件
好  但是可以用铜棒照着射出件自己改一下   车体把手部分要更细  更加符合实车的效果  不过把手的锐度感觉稍微差一些

还有一处考证错误的出现，这个真的是被强大的网友发现的，要不怎么说群众的眼睛是雪亮的，之前我确实没有注意到这么小的一个细节
就是红圈地方的把手的荷叶弹簧开反了  应该开在把手短边的一侧  希望厂家能对产品做出正确的修模


挡泥板锁止杆这部分细节  龙和麦田都做的很好







小结：就车体上部分的板件来说，除了田没有给出防滑纹 ，麦田 meng 龙三家都各有所长，细节都不错，板件锐度大家都在伯仲之间吧， 就防滑纹来说，这个部分还没有特写来对比，会在下面有专门的特写对比说防滑纹。

我认为综合来看麦田车体部分是表现比较好的  其实抛开炮塔座圈前部分的考证不谈我觉得麦田和龙应该用伯仲之间来形容吧  不过错就是错了  麦田确实在这个考证方面做的更加细致   把手细节更符合实车，但是车体中间左侧的把手有考证错误，板件整体锐度不差，就是带有防滑纹部分的把手锐度稍微差了一些，防滑纹部分rfm要更和实车接近（下面会单独拿出板件对防滑纹进行对比） 前挡泥板与车体的锁止杆细节麦田虽然没有龙给出的金属改件犀利，但是也是比较完美的进行了细节还原（这块仅仅通过板件图说的有些早，如果等不及此评测的素组部分 可以先去看一下评测员黑色巧克力的麦田素组评测贴）

佛缘1103

然后接着上面车体部分  我说道麦田综合来说车体部分稍微好于其他几家   而且其中提到的防滑层更加符合实车一些  这层楼我就写一下防滑层。对比之前我想说   做防滑层对比在我看来属于吹毛求疵，过度考证。 meng、麦田、威龙的防滑层开的真的真的都非常好。谁没事做完模型拿着放大镜去看防滑层的细节  所以不是深度考证党大可不必去纠结这个地方。
但是现在写评测要是不严谨，没有什么证据说明问题很多各种无脑人事就出来会断章取义，搞的我们评测员本来都是因为爱好拿出业余时间出来写评测却总是被说的不是黑就是枪  换来很多“笑而不语、只能呵呵”的回复。所以单独把防滑层部分特别写一个楼层。

不过话说回来，恰恰防滑层又是贯穿整个车体的一部分比较重要的细节，对比一下其实也无妨！

首先看看实车的防滑层，我找了很多防滑层的实车照片，拿出几张拍摄比较清楚的，其实看实车，你会发现防滑层纹理也是在无规则的前提下有一定方向性的 防滑层实际上也没有很厚   这个可能我表达不出那种感觉  大家看图就是了  


上面是meng的防滑层，meng的防滑层开的是很锐利的，只不过我的照片拍照时候轻微手抖 导致看上去不特别的锐利  不过也能看到meng的防滑层开出来是很多小颗粒的  纹理比较细密




然后看看威龙的防滑层 纹理相对meng的来说看上去要更加的无序一些 车体部分威龙的防滑层还是非常锐利的  但是到了下面的图会发现车体盖板零件的防滑层可能是由于磨具老化的原因锐度有了明显的下降。  但是恰恰这种锐度下降一点的防滑层显得纹理更无序、效果感觉和实车更像一些   这个也仅仅是我个人的观点   各位玩家肯定是有不同的意见  这个主观性还是比较强   大家可以在帖子里点击大图仔细看一下




然后是麦田的防滑层，之前有不少玩家觉得麦田的防滑层有些肉，实际上我觉得没有你们想象中那么肉，反而看图片我觉得开的也还比较犀利，然后大家可以点击看下大图，对比实车我个人觉得麦田防滑层纹理的无序性相对来说更接近实车。







最后来张比较直观的对比

这个防滑层的部分 我觉得过多我个人的主观看法写出来还是会影响一部分玩家的判断，还是更多用图片说话吧，孰好孰坏相信玩家有自己的判断
我个人的观点是：都很好，各有特点，meng的锐利清晰，龙的同样如此，但是磨具老化问题还是不能不说  麦田开的也不肉，纹理 更加无序，如果非要较真分出个胜负我认为麦田的更好一些

佛缘1103

炮塔部分
首先是板件部分细节














麦田由于本身是有内构的设计  所以炮塔座圈里面细节满满   不过实在是找不见内购部分的图片  无从考证   但是内构绝对是麦田的一大杀手锏  





从板件正反面来看   田宫依然被我排除在外  因为防滑层细节缺失 就不费太多口舌了    meng 麦田  威龙三家的开模
大同小异，细节也都是伯仲之间











大家的外形都是比较准确的   然后在炮塔中间靠后的部分有一条焊线   田宫没有开出  
麦田和龙还是比较完整的把细节开了出来  meng只开出了很短的一块下边没有被储物篮遮挡的部分  就考证来说看起来好像是偷懒   但可能实际意义是为了保证储物篮更好的组合度吧  不过最后组装后还是不影响细节的  玩家不用去纠结这个考证




上面4个炮塔的简单上下组合   田宫是最优秀的  严丝合缝    龙是最差的  当然这个差也不是说合不上   只是没有其他3家那么精准罢了   




龙的炮塔前面的焊线稍微开的远了一些























在炮塔底部  meng是唯一一个开出这部分细节的厂家












田宫的这个地方开的太写意了   






其他三家这个地方的细节都也比较不错   不过这个部分都是炮塔底下的细节   做出来真的啥也看不见


田宫的前面红框部分缺失细节






meng   麦田  龙都给出了正确的考证细节    还是那句话   做完了基本啥也看不见  不过我写出这些细节的对比也是对厂家开发人员态度的一个肯定  










在炮塔前面右侧部分   各家都给出了数字编号的细节  只是龙那个部分竟然有些飞边   不知道是不是批次问题

佛缘1103

观察窗、舱盖
































这个部分我觉得无论是板件锐度 ，还是细节  meng  麦田  都做的非常不错  包括小舱盖内部的数字细节  这两家都有开出  也针对不同型号给了相对应的选择零件  龙也开的不错  不过毕竟10几年的模具了  锐度有些缩水   只有田宫在数字小细节 防滑层上面有些缺失  这个部分更细致的对比会在素组完成品上面进行更多的对比  

佛缘1103

前挡泥板
meng只给出了一种挡泥板  因为meng的2合一产品都是基于m1a2基础上面得来的tusk装甲型号  所以这一种型号也就足够了



龙给出了两种不同的挡泥板  因为这里面有威龙3535 m1a1型号的部件



田宫一体开出的挡泥板和meng给出的样式一样  考证也是和meng基于同样的原因




麦田给出了两种不同的挡泥板  因为麦田是3合一产品  其中有m1a1型号的tusk  就是涂装指示中北约车身 沙色装甲的型号  所以给出了两种不同的挡泥板









这个部分就没有太多说明的  因为用各种不同挡泥板的车很多  不过麦田给出的是m1a1 tusk  和  m1a2 tusk/tuskII三种可选型号    如果制作m1a1 tusk的型号  就要用到带有x型凹槽的挡泥板   麦田的两种可选挡泥板算是产品的一个亮点  也是麦田整个产品3型号合一的一个卖点吧