模型网发图区

 找回密码
 注册用户
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 17192|回复: 42

为什么我认为德军不如美军

[复制链接]
发表于 2004-4-23 02:42:57 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册模型网

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册用户

x
<>SNIPER发表,很不错的文章</P>
<>看到这个标题,很多人也许会说我胡说八道,也许会嗤之以鼻。但我还是要说明我这个论断的论据。
   同好们似乎普遍认为二战中最强大的军队是德军和苏军,特别是他们的陆军,简直是威风八面、锐不可挡。但大家是否知道,战争不是靠单一军种的强大就能获胜的,强大并不能说明他们是万能的。德军在整个二战中只有装甲部队才称得上是机械化部队,德军的步兵还完全处于拿破伦时代(靠骡马牵引火炮,靠步行机动)。而苏联陆军的情况也类似,但苏联通过美国的租借法从美国获得了大量的各种军事车辆,这才逐步地实现了机械化。而美国军队早在1940年就已完全实现了机械化,部队里一匹马也没有。
   德国陆军和苏联陆军看似编有装甲集团军和装甲军,但他们之所以这样是因为不得已,他们只有这样才能把有限的机械化运输工具集中在少数主力部队,使其具备足够的机动力。而美军没有类似的部队编制,基本作战单位只有师,似乎逊色一些,但美军的机械化程度极高,完全弥补这一不足。这种优势从突出部之战中美军在很短的时间内用大量的运输车辆将101空降师运至巴斯通阻击德军这一行动就可看出。另外美军虽没有装甲军和装甲集团军,但将几个装甲师和步兵师配合相应的支援兵种临时编成军和集团军,这及符合战争的实际需要也符合美国人的灵活习惯,实战效果很好。
   美军的地面部队虽普遍缺乏近战的勇气和技能,但他们拥有如步兵火力速射、空中近距离对地支援、地面炮火支援、宽广及时的通讯网以及步坦协同作战等直到今天都令世界各国望尘莫及的优势,这些在二战中及在后来的朝鲜战争、越南战争、海湾战争、伊拉克战争以及其他各种大大小小的各种局部战争中都证明了自身价值的军事优势足以弥补步兵不善近战劣势(因为对手很少能够突破这些以抵近攻击)。另外美军的后勤再补给能力也是他们绝对的优势,一旦有部队被敌人包围缺粮少弹,这时美军的运输机部队就会对这些部队进行充足的空中再补给(空投给养)确保部队维持战斗力以便突围,而德军和苏军都没有这种能力。
   美国巨大的工业实力也是战争能力的保证。德国生产1346辆虎1用了两年半,而美国生产同样数量性能相当的M26潘兴式坦克只用了半个月。德军每击毁一辆美国坦克,美军就会立即补充上几十辆。之所以现在的模型市场会以二战德军的坦克装甲车唱主角,完全是因为德军车辆种类繁多涂状五花八门,但这无疑给生产和后勤保障带来了巨大的压力。事实上德国虽有生产车族化军事车辆的计划,但他们有限的资源和工业规模连眼前需要都无法保证,更无法生产这些车族化车辆。而前线部队连战斗损耗都难以补充,所以仅有车辆为保证需要也难以进行系统的涂装。尽管德国的生产工艺精湛迷彩涂装精美,但消耗大量的工时,毕竟战争时期的这些坦克和各种车辆要去的是战场而非选美舞台,所以谁在战争中更具优势就不言自明了。至于苏联虽然生产能力也很大,但生产力也只够自身使用,所以斯大林一直坚持在击败德国后才对日开战。而美国的生产力不仅满足自身在亚洲和欧洲两大战场的作战需要,而且在战争爆发后不久就使大多数盟国军队中充满了先进的美式装备。---所以说美国是世界上唯一可以同时进行两线作战的国家。
   美国的人力资源也和他们的工业实力一样强大。到1944年德军随名声不倒并有很多王牌,但部队的整体素质已大幅下降。1944年时美军虽也经历了近两年半的战争,但却越发经验丰富训练有素。苏联的人力资源随雄厚但普遍素质低下。
   综上所述,结合各种因素考虑。我得出美军更胜一筹的看法。毕竟“打仗打的是后勤”“战争是政治和经济的继续”,军事实力、军队的战斗力始终是建立在综合国力的基础之上。
</P>
<>说的很好,这是研究问题的态度,我比较欣赏,个人以为多数方面说的也比较在理。
  不过还是要对一些问题进行小的更正。
  首先,德军的步兵的机械化程度的确不高,但也不能说没有机械化,在库尔思克会战中德军的机械化步兵师协同坦克部队取得了不小的战果,这是明显的例子,德军的陆空协同配合中,坦克步兵的协同作战一直是很重要的(当然坦克作为突击力量单独使用时另说)。就历史而言,德国在战前只算二流大国(国家综合实力),在一战和经济危机中遭受的打击十分严重,国家的战略资源和战略态势十分匮乏和危急,这个研究历史的人早有论述,在这里就不说了。美国则不同,美国在战略资源和战略态势上都占有十分明显的优势,这个似乎也不必多说。德军的装备情况一直被认为是贵族装备有它本国不可言说的苦衷,因为如果他在美国的战略资源条件下,他完全可以开发更通用,更具力量的坦克-要知道,德国是技术大国,但不是资源大国,拼资源是不可能取胜的。
   德军的坦克并不是华而不实的东西,相反,当我们仔细研究了德国的坦克以后,发现其中奥妙颇深,绝非现在国内许多刊物一叶瘴眼之词所能描述,德国的这些机械的确为后世深为诟病,但个个皆为传奇,不得另后世深思,就虎1和M26之论,我觉得这种比较没有什么必要,因为虎1当时已经是过时装备,M26才刚上战场,马后炮打得相当的响,在现实中,若敌人先你三年装备比你领先一个时代的武器,三年中有多少将士将血洒疆场?他们的生命能用三年后你生产同样武器只用半个月来补偿吗?
   总的说来,我对楼上所说的看法,大部分赞同,但是研究二战德国,的确要从多个角度,站在人的立场上看,我们尽量去看德国人的好处,择其善者而从之,其不善着而改之,我们是要学习东西,而不是为了玩而玩。
   
</P>
<>从来谈历史都是马后炮。传统上很多时都说德军如何优越,不过因为希特拉如何如何,或补给如何如何不济,所以才打败。这些观点都忽视了全局。

Sniper老兄的文章,可说是别有见地,不是陈腔滥调。

正如一般都认为隆美尔是一代战术家,但你换一个观点看,在拥有优势时,他到底不能打败英军,那算什么呢?

美军机械化程度高是没错,但装甲化却进展缓慢。整个三十年代美国都不太发展坦克,在英国提出采购美国坦克及技术要求后,才临急抱佛脚地弄出M3 Grant/Lee,再在这个基础上做出 Sherman。

美军的战术就更匪夷所思。装甲部队的指导思想是:坦克只用作掩护步兵,炮兵是第一线的反坦克部队,辅以轻装甲的歼击坦克。在整个Sherman的设计阶段,基本上不太考虑坦克对坦克这个角色。

基本上只要成功登陆法国,盟军胜利只是时间问题。所以机械化高低,策略高不高明,可说无关宏旨。而基于政治考量,比红军早进柏林是英美的目标,结果就弄出比利时战役那场闹剧,结果是因快得慢。

一般论二战,焦点都集中德国,其次美国,苏联。但其实英国才是二战的主角。英军投入战场的Sherman,其实比美国还多,参与战役的次数,更非美国可比。(不过荷里活拍的都是美国主题的电影,慢慢大家就忘掉美国是下半部戏才出场)

另一个观点,英国的全盘考量,才是二战的关键。壮士断臂,弃守法国,保持元气,才有后来的转机。英国的装甲较少人谈论,但不可不知,英国有两年是独力抗德,在全盘考虑下,装甲部队优先次序根本很低,大部份资源都投放在空军,其次是海军,而一早订下向外采购的大方向。

还有一点少人留意:英国尽管将装甲部队作为次要优先,但仍然生产了不少,有万多台在德苏开战后,送给苏联使用。没有这些装备,恐怕苏联早期所用的拖延战术,也难以收效。

另外英国的Comet 坦克,是模型界最忽视的型号。它是百夫长坦克的前身,而现今的MBT,或多或少都有百夫长坦克的影子。

很高兴见到不同观点的意见,Sniper老兄的见解,若果再深入一点考究,其实可以做出一篇出色的论文
</P>
<>作为二战德国的忠实军事迷,我抗议楼主的言论!
二战时由于东线吃紧,德国才抽调欧洲的部队救急,这才有的美国乘机登陆欧洲的机会!美国机械化部队一路凯歌的时候,他没想想,在东线,德国的精锐装甲部队正和苏联在东线撕杀?如果没有发动入侵苏联的话,德国的铁骑对付美国那些个破坦克,还不是易如反掌(美国二战初期的坦克只强调机动性,装甲很薄),另外如果没东线战场的话,搞不好英国都挂了,那么美国连个歇脚的地方都没有,只有在海上当飞机靶子的份!德国坐拥欧洲会没资源?力拔中东会没油?不和苏联打还会没资源?(二战前期德国矿产一直是从苏联进口,德苏关系好的不得了!在爆发侵苏战争前夜,苏联还把最后几车皮的矿运往德国),打美国,苏联第一个支持!(二战前期苏联政策是:让资本主义们自己窝里斗吧,支持德国把资本主义国家都灭了先,然后再一窝端!),那么德国还会少什么?要什么有什么!有苏联支持,灭美国都不在话下!
</P>
 楼主| 发表于 2004-4-23 02:45:25 | 显示全部楼层
<>继续!
美国二战时是全民动员,才有那么高的产量!德国工业不比美国差,只所以产量低的原因主要还是在没有进行全民动员(这是为保护资本家的利益和自信心太高),所以和美国比才有那么大的反差!
说德国步兵还用马,那是为了维护德国骑兵的荣誉而没有取消,还有就是欧洲多山,用车更不方便,最后一个原因就是上面说的,才会导致没有普及机械化!但这在欧洲已是最好的了!
德国集中机械化部队作战那是由于其战术要求,必须那么做!“闪电战”的精要就是集中使用坦克部队集中,快速的推进,瓦解敌人的防线,然后由步兵推进进行逐个击破,最后装甲部队实行后方堵截后路,让敌人整个军队全部瓦解,丧失斗志!这点,在德国对苏作战的前期使用的很好,充分的瓦解了苏联边境全部防线,合围了主力部队,打击了苏联军队的斗志!
二战时期,美国部队都是新丁,没有一点战斗经验,在前期作战伤亡很大,而且效果一点不明显,还差点被打回海里!
德国坦克种类确实多,但是大家研究一下就可以发现,其实很多坦克的底盘都是通用的,也就是说,德国坦克是在现有的几种底盘上研制的!大家也知道,坦克复杂的地方就是底盘机构,从这点可以看出,德国在坦克整合和通用方面一直在努力!德国的坦克改进其实一直是在炮塔做文章,改个样子,多装些装甲,换个炮而已,根本对产量影响很小!
说美国是唯一能进行两线作战的国家,不对!德国才是,美国之所以可以两线作战那是由于本土没有遭到打击,工业没有负担!看看德国,面对苏联,面对整个欧洲的抵抗,还要面对美国的攻击,本土被打成这样还能进行有效的反击和抵抗,就可以看的出,德国的工业重建速度之快!
说到德国战败,从政治角度看:希特勒虽然实行独裁统治,但是在国内还是要受到资本家,军队方面的左右!在他集权最高的时候还是要讨好资本家和军方,跟本无力实行全民动员!可见,和斯大林,罗斯福等人比起来,他的权利其实小的多了!在一个资本家和军队之关心自己利益的国家,能发动反对全人类的战争已经很不容易了,而且前期战果还如此辉煌那就更家难!美国能作到吗?苏联能吗?英国能吗?日本能吗?
</P><> </P>
发表于 2004-4-23 18:36:42 | 显示全部楼层
德国失败就失败在总想搞出点高精尖的东西,美国聪明在铆着一个造,以数量取胜。
发表于 2004-4-24 02:45:18 | 显示全部楼层
但不能否认德国见将军的指挥才能,
发表于 2004-4-25 08:29:59 | 显示全部楼层
我认为这是由于德国不如美国造成的
发表于 2004-4-25 12:17:06 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2004-4-25 12:20:13 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2004-4-25 19:49:57 | 显示全部楼层
<>没觉得美军多厉害,德军要是不把战争铺的那么大,只和美军单替还不知道谁赢谁输了,一个国家和N多的国家打必定是输啊</P><>加上德军的东西造的那么全~国土又不大,等待的必定是输</P><>但德军绝对不是不如美军</P>
发表于 2004-4-25 22:26:56 | 显示全部楼层
美国最大的优势就是不用在本土作战!
发表于 2004-4-26 20:31:06 | 显示全部楼层
<>不错,不错</P>
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册用户

本版积分规则

QQ|首页|手机版|Archiver|模型网 ( 京ICP备12011049号 )

GMT+8, 2025-2-6 18:08

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表