朝鲜战场上的志愿军狙击手的故事(转自搜狐)

狙击手

<>接上文。</P><>另外，还有一个验证的方式，从美军伤亡记录来比对。

张桃芳的第24军所在位置是上甘岭一带，1953年1月到6月间对峙的是是美第3步兵
师。该师从1月29日至5月25日（即所谓张桃芳记录的统计期间）的伤亡总数是：

阵亡108人，因伤致死15人，失踪认定死亡2人，受伤515人，非枪伤弹伤死亡一人
，失踪后归队2人，合计643名。

以上资料来自在美国国家档案处电子资料库搜寻后的结果。

File Unit Title: Korean War Casualty File, 2/13/1950 - 12/31/1953
Member of:  Record Group 407: Records of the Adjutant General's Office;
Series: Korean War Casualty File, ca. 1950 - ca. 1970

这里的资料当然不是百分之百正确，但即使相差，差得也有限。另外未计入的是
附编韩军（KATUSA）的部分。不过此时KATUSA早已经彻底整合入美国陆军在朝鲜
的单位，直接编入各班，占战斗部队人数1/5至1/4，所以其伤亡比例应和美军类
似，在此暂且以1/4计算，也就是说KATUSA伤亡约数应该是

阵亡27人，因伤致死4人，其他死亡1人，受伤129人，合计161人。

所以，就算第24军其他人在这4个月期间放枪放炮都打不死人，把所有死亡数目都
算在张桃芳头上，而且这些人都恰好也死在张桃芳有所行动的32天中，也凑不到
那个214人的数字。
</P>

狙击手

<>之二：</P><>首先，32天214人这个数字是未与另一方资料比对的战果，过去在中国从未有人质疑比对，我们现在正是在做这样的工作。虽然由于没有张桃芳战绩的详细记录，无法做到单日比对，至少整个时期的比对就发现出了问题。我找到的美国伤亡记录的数字并不是美军为了掩盖被张桃芳狙击的纪录而相对编造出来的，而是美第三师在这期间确确实实的记录，有名有姓，连伤患伤愈归队的时间都有记录。当然这些记录不是百分之百的正确，但是错误的比例应该是很低；因这些年来DIOR整理整个朝战期间伤亡数字的变动很小，总伤亡数不过有数百人的差异；更不用说某个单位在某段期间的差异了。

其次，从32天214人的数字里，可以看到引发疑问的地方不是214人，而是在平均之后得到的日击杀数（借用strike rate的概念），也就是说每个实际射击日子能够击杀多少名。不论在一战、二战还是其他战争，当双方战线稳定下来，防线明确后，狙击手的日击杀数就不会太高；双方有工事、有掩体、有交通壕，不会等闲暴露出来，实际上日击杀数可能还不到1──因为还不一定打得中。

为什么二战中诺曼第的园篱田野以及史达林格勒的断壁残垣是狙击手的天堂？因为地形地物错综复杂，双方小部队混杂交战，谁都无法确切掌握周围的环境，自然让狙击手有来去自如，潜入侧翼狙击的机会；而部队要补给、要联络，不得不派人在没有安全掩蔽工事的地带活动，也就成为狙击手的大好目标。但是在1953年时的上甘岭地带并非如此，双方战线相当清楚，工事构筑也很完善，而从张桃芳的自述中，也未看出他有离开阵地潜入无人地带狙击的情事。这样看来，其日击杀数根本不可能达到接近七人之高。

要比较的话，不妨比较一下中国自己的另一知名狙击手、号称老山第一杀手的向小平。当时中越对峙，两方防线是相当固定，他的狙击也是从中国阵地中执行。如果没有记错的话，他似乎没有几次一天狙杀两名以上的记录（请哪位确认一下），所以日击杀数差不多是1。这就比较合理。

不考虑战场状况、战术背景，不去跟另一方资料比对，一味盲目听从带有极大宣传成分的战果记述，似乎不是研究战史的正确心态。</P>

狙击手

<>之三：</P>
<>所谓“反求诸己”，在历史研究中若有双方记录有所出入，必须寻求各自的源头，仔细检证资料来源。如果双方档案都能开放，都能找出“硬梆梆”的资料，那当然很好。但是如果一方资料封锁，无法查证，仅仅有一个数字，而这个数字还是战果数字。当这个战果数字被另一方较为详细可验证的资料推翻时，最好的办法是去挖出支持这个战果数字的证据来。

至于美方的伤亡资料库内的纪录是否“硬梆梆”，个人认为是够结实了。美方伤亡电子资料库是自由开放的，多年来许多研究也都是基于这些档案，使用者都了解少数误差是免不了的，但是也都肯定其基本上的正确性。不妨看看下面报导，美国国防部的DPMO到国际红十字会档案处比对部分二次大战、朝鲜战争、越战的美军战俘资料，结果找出有出入的四名战俘在伤亡资料库中都有，只不过有两名列为阵亡、两名列为失踪。作战中认为死亡或失踪而实际被俘的例子自属正常，但除此之外，并未找出一堆在伤亡资料库中不存在的战俘名单来。

http://www.aiipowmia.com/inter/indpmoup40898.html

美国家属多年来对被俘失踪人员下落持续追踪，不时在国会开听证会，督促政府继续追查。他们自己也斥资进行追查，研究档案资料，更有全国性的组织联系。如果这些资料有大批作伪或遗漏现象，早就被攻击得体无完肤了。
</P>

[此贴子已经被作者于2005-2-8 11:01:49编辑过]

狙击手

<>之四：</P>
<>韩战初期美军措手不及，发现自己犯下跟一次大战结束後同样的错误，在二次大战後没有持续发展狙击手及战术，装备和人员两缺。反观共军方面，北韩和中国受到苏联红军的影响，对於狙击手的运用从一开始就很重视，在联军中造成不少伤亡。

在1951年2月美国陆军第27步兵团E连上刺刀冲锋攻占180高地的战斗中（连长获颁国会荣誉勳章），第三排排附 Brockmier 上士带了4个士兵从侧面攻顶。到了山顶时只剩下他一个人，其他4人都被不知道是从那里来的子弹打死，个个都是後脑中弹。

1951年後，战况陷入胶着状态，战线比较稳定下来，狙击手能发挥更大效用。但是联军方面仍然对狙击漠不关心，没有有系统地推行狙击训练，完全由各部队长看状况自行决定。1951年10月美国陆军步兵学校季刊上有一篇文章呼吁要加强狙击训练；根据该文作者访谈韩国前线士官兵的结果，有95%的人遇到过共军狙击火力，74%的人认为共军的狙击十分有效，88%的人认为如果美军也能使用狙击手的话将会非常有帮助，但只有35%的人说他们的单位中有狙击手。在这35%的人中，大部份都说他们单位中每个连只有一支狙击枪，而所谓的狙击手也没经过正式训练。


虽然美军没有全力推动狙击发展，在少数有远见的部队长的指导下，狙击手仍然建立了相当的战绩。Pork Chop Hill及邻近高地是韩战中双方你争我夺、发生了数不清血腥战斗的重要目标。1952年的一次小战斗中，陆军下士狙击手契特?汉米尔顿（Chet Hamilton）狙杀了至少40名共军士兵。这些士兵都是在从山顶壕沟探身向下射击进攻的美军时，被位在400码外同一高度山上的汉米尔顿逐一射杀，却毫无所觉。另一例子在1952年夏天，陆战队第一团第三营的新任营长才刚想要从掩体中观察一下战线，一颗狙击手的子弹就把他手上的望远镜打掉。他当然十分火大，马上要各连组成自己的狙击班，集中受训两个星期後再回去反制共军狙击手。几个星期後当第一师师长过来巡视部队时，一行人光天化日之下在他的防线中漫步视察，对面的共军连个头都不敢探出来。

跟在二次大战时一样，美国陆战队还是比陆军单位更注重狙击。除了设立狙击训练班，并使用M1903A4、M1C、及M1D等狙击枪外，也开始实验超长距离的狙击。由於50机枪射速较低，可以行单发射击，装用狙击枪的瞄准镜後可行超长距离的狙击。在1951年中期，.50 英寸口径的白朗宁重机枪已经列入陆战第一师的狙击课程之中；它的超长射程在韩国多山的环境下特别有用，美军可以从一个山头狙击另一个山头，长达2,000码的狙击记录时有所见。在夜间狙击方面，二次大战时发展的T-120红外线狙击系统被改进成为M1及M2狙击镜系统，仍然是装用在卡宾枪上，广泛地被配发到韩国前线以对抗共军的夜间攻击。
</P>
<></P>
<></P>

[此贴子已经被作者于2005-2-8 11:21:47编辑过]

狙击手

<>最后，请将上述帖子连起来看。</P><>我和上面帖子的观点相同，我也认为张桃芳是一名优秀的狙击手，但战绩被宣传夸大。</P>

骑士也疯狂

<>崇拜啊，中国的瓦西里．柴切夫！</P>[em02]

Button05

帅呆了