我也认为美军不如德军

红色海盗

<>虽然美军是胜利者,但是,打得不好.假如德国有雄厚的物质作后盾，美军就完蛋。有人说，那是假如，但是，很快，这个假如变成了现实——朝战。</P>
<>朝战直接暴露出了美军战术的死板——弹海战术。</P>
<>美军在这次战争里还想依靠在二战的弹海战术，结果，面对控制东欧的苏联和资源（人力物力）丰富的中国，美国和其盟国只能接受城下之约。难道美国不想发动第三次世界大战直接攻击中国本土，彻底打赢朝战吗？连德国她都敢惹，何况中国呢？问题就在于，美国计算了两个集团的力量对比，发现虽然对手没有德国的技术优势，但是，有德国没有的物质优势（中国的人和苏联的枪，中国的矿产和东欧苏联的财富）。</P>
<>所以美国把战场限定在朝鲜半岛。但是美军从上到下（主要是指陆军）的战术素养过低，他们习惯于在海空军的强大火力的下推进打扫战场了。</P>
<>如果换成精锐的德国国防军，仗对朝战志愿军就没那么好打了。</P>
<>中国自古就有：兵不在多而在精。美国的海军和空军（指现代空军）是比较值得尊敬的，陆军就算了吧。</P>

红色海盗

<>山区,我记得，1944年底的那场大反击，德国人就是象1940年一样，在阿登山区发起强大的突击。同样是山区，德国人就做得很好。还有在巴尔干半岛山区，高加索山区，德军在还能正常补充损失兵员的时候，表现都很好，说到底还是德军素质较高。</P><>美军现在的做法本身就是一种误区，每年3000多亿军费！如果注重军队战术素养的培养，估计只要花费2000多亿就可以取得高于现在的军事实力了。</P><>预期维持80万大军，还不如训练10万精兵。</P><>另外，要注意的是，苏联坦克整体没有什么先进性，而且，朝鲜战争，决定性的前三次战役志愿军不是靠坦克获胜的，后来的阵地战也没有坦克突击的份。可以说苏联坦克在朝鲜是配角，可有可无。</P>

xulee

哈哈。没有办法。这里哈德的太多了。

蚊子

这个论坛哈德族势力庞大~所以最好不要说德国坏话!

kkiron

<>          哈德也不是不要坚持自己的正义观点，既然是研究，就要尽量公平，而不要打着公平的幌子，行偏袒之实。</P><>          美军现在的做法也不是说花钱如流水是可以避免的，一方面高技术兵种被高技术人才团队所垄断，理所当然要大把大把花钱，技术优势有时候就是绝对优势（这我们不能否认），另一方面基础兵种招不到高素质的人，其兵员一般来自美国比较贫困的州，城市下层社会和农村，当兵是他们迈向更高生活质量和社会地位的唯一方式（当然也可以在军中申请各种款子去读大学然后再回来服役--这是进入高收入兵种的一个前提）。</P><>          美军的做法是长期历史形成的，不可否认，美军一般部队素质的确不如其他国家一般部队，但是美军最厉害的地方是他的精锐部队和技术兵种，陆有各个重装甲师，实力绝对世界一流，空军不要说了，海军更不要说了，说了绝对会令一些人浑身都痛，因为虽然这支军队是金钱惯出来的，金子堆里长大的，但是你要以为美军是一个吃得溜肥的猪那就错了，美军是一支吃得溜肥的老虎，吃得饱，训练足，这点和所谓的“演习大军”与“数字大军”比起来，人家要的不是架子，要的是实在，帝国主义可不是纸老虎[em07]</P><>          即便是美军的一般部队，在长时间的和平条件下，依然不时“找茬”，在数次小规模战争中对军队的现代化训练和对战争形态的研究绝对是世界一流，这一点类似当年的德国军队，哈德只是就当时历史条件下的综合研究，也没有上升到放之四海皆准的程度，当然有关的架空也是没有必要的，与其说朝鲜战争是美军不胜，不如说是苏美两派对各自势力范围突破的一次尝试，双方都得到惨重的教训（打平了），从此对于亚洲各国的势力均衡稳定起到不小的作用，当然朝鲜战争的结果的最大收益者是日本，美国重新看到日本的价值，竭力扶植，日本就是对朝作战的美军后勤补给基地，大量的定单和庞大的资金流入配合日本自己在亚洲侵略掠夺的秘密资本，使日本很轻松的复兴，这一点来说，日本是拣了一个大便宜，其他国家根本没捞到什么实在的好处，这也算是历史对人们的嘲弄吧！</P>

kkiron

如有不当，欢迎批评指正