突击炮的应用仅仅是为弥补坦克产量的不足吗?

Grille

突击炮的优势在于,外形低矮不易被敌方发现,避弹面积小,较之坦克更易于生产,以及能在同一级别的底盘上安装更大口径的火炮.但是炮塔的缺失无意是影响其战斗力的一个因素.二战中生产能力巨大的美,苏等盟国都未曾花大力气去发展支援步兵的突击炮,因为他们从来都不缺少谢尔曼或T-34.  惟独生产力有限的德国乐此不疲,是否与其不足的坦克产量有关?毕竟突击炮可以简化不少工序.否则的话,如果坦克产量跟得上,足够数量的三号和四号坦克完全可以用来支援步兵,也可以执行反坦克任务,通用性得到极大的加强,岂不是更好?

小松

<>支持 </P><>帮忙顶</P>

himmler

突击炮生产简化，又可以搭载比同底盘坦克口径更大的火炮，而且抗弹性能也要好于同级别的坦克，在战争的中后期这几个问题尤为突出，德军大量生产的原因正是如此。

博士

<>突击炮是伴随步兵进攻的，和坦克没有关系！</P><>这是战术需要上的问题！！！</P>

kwchen

<>利用4号底盘来大量制造突击炮是一大败笔，因为它不是过时武器，有较大的改进空间和较好的防坦克能力，古德里安就任装甲兵总监就曾一直反对利用4号底盘来制造突击炮，后由于希特勒的原因而不得不放弃</P>

egg

<>首先。生产突击炮速度快，看看39年二战开打后德国主要还装备什么鸟东西就知道快速生产有什么意义。</P>
<>其次，德国钢铁和能源资源有限，还要生产大舰，省点钢意义重大，不知道为什么有人对德国坦克工艺复杂这么反感，如果你就只有那一点点家当，你根本就不会考虑T34之类的东西，</P>
<>最后，对德国而言，用坦克伴随步兵作战，在资源配置上极不划算。即使是4号，贫弱的动力和局促的空间，不作突击炮就真的是浪费了。</P>

kwchen

但有一点要注意啊4号从始之中都在生产的，说明他作为坦克还是有利用价值的！虎1够强的了吧，为什么还会在1944年逐渐退役呢

T34

<>以下几点：</P><>1、内部空间比坦克充裕，因此可以装备比同级别坦克威力更强的火炮，而且不用担心炮塔对后坐力的承受问题，因此火力明显比同级别的坦克强。</P><>2、省去了炮塔，因此易于生产，同时也可以增强装甲厚度，防护能力变强。</P><>3、战术性能强，进攻时可以做火力掩护，可以为前进的部队扫除重型装甲单位；防御战时作用更加突出，因为车高低，防御力较同级别的坦克高，因此生存能力更强，因此就能消灭更多目标。容易隐蔽埋伏，同时对付大部分的坦克都能一击必杀，不过前提是打中了，而且是垂直命中，而且没有侥幸现象出现，而且没有调弹——可以轻松的解决大部分的装甲单位。</P><>4、当旧型坦克被摧毁而又没有材料完全修复，那么，保证底盘运作，进行小小的改造就能够再度扔上战场，而且火力似乎还会增强不少，所以——便于处理旧型机，废物利用。</P><>5、车组人员数量少，可以解决人员不足的问题。</P><>但是——德国人忽略了十分重要的几点：</P><>1、坦克歼击车\突击炮的攻击范围明显比装有炮塔的坦克差，一旦敌人跑到后面或是侧面就会毫无办法。</P><>2、坦克歼击车\突击炮很难用于冲锋，因为一旦陷入乱兵战那么随便一个步兵只要手头上有轻型反坦克武器那么就可以轻松的跑到其火力盲点处然后解决它，更何况还有坦克呢，炮塔的转动速度可是要比车体的转动速度快多了。</P><>3、数量明显与对方的差距太大，远程还好，但是近战呢？我还没听说过坦克歼击车或者是突击炮在近距离还能胜过一群坦克的。</P><P>4、开火必须要停止，就算是在平原上也一样，反应能力是无法和坦克相比的。</P><P>5、对掩护的需求量大。因为没有炮塔，火力盲点很大，因此必须要有足够的掩护才可以，不然十分容易就会被干掉。</P><P>6、对步兵火力太差，大家有兴趣的话可以查一查有多少坦克歼击车和突击炮是葬送在不兵手上的</P><P>当然了，我的看法肯定会有很多部队的地方，有的话大家尽可以指出。</P>

danube1208

<>楼上说得不错，但是关于突击炮的缺点有一点不赞同：</P><>“4、开火必须要停止，就算是在平原上也一样，反应能力是无法和坦克相比的。”</P><>二战中的坦克在开火时都必须停止，连中后期装了重叠负重轮悬挂性很好的虎系、豹系在行进中都无法瞄准。一般就走走停下打一炮再走走</P><>用四号造突击炮的确是浪费了，三号底盘足已。而且四突又无明显高于三突的性能表现。突击炮的大量使用应该是德军慢慢转入战略防御的时期了，做为配合步兵的防守战车，优势明显强于坦克，所以也就造成后期大量生产突击炮，而坦克次之的原因吧</P>